Knowledge and diplomacy:science advice in the United Nations system
作者： 国际组织可持续发展科学咨询调查分析委员会著;王冲[等]译
出版社：上海交通大学出版社,2010
简介：科技领域的国际合作兴起于20世纪50年代。联合国担当起了在推进人类健康、福利和发展的同时更好地利用和保护环境和自然资源的重任。由于可持续发展的重任被赋予技术方面的内涵，联合国组织也越来越重视科学技术问题。由此产生了对科学咨询的需要和对联合国组织以外的专家的依赖。本报告阐述了满足科学咨询需求的方式，将其与其他组织采用科学咨询的一系列好的经过验证的方式加以比较，进而就联合国系统的发展方向给出一些建议。
在联合国系统中，不同的机构在不同的时间对科学咨询的需求采用了不同的方式。联合国的架构包括联合国大会、各类委员会、计划、研究机构、基金会、条约机构、论坛和会议。有些联合国机构是有自主权的，它们通过管理机构对其成员国负责，而不是对联合国大会或其他联合国机构负责。这些机构的负责人的责任是向管理机构和各国政府报送管辖权内出现的问题，包括科学问题。
在联合国系统中有不同的科学咨询机制。大部分联合国机构设立了咨询委员会或咨询程序以为决策提供科学咨询，但是却没有标准或普遍适用的程序来保证科学咨询的质量和平衡。一种通常的方法就是“会议外交”，即通过大会、研讨会和专家组会议来提出咨询建议，并附上由联合国秘书处和咨询顾问所准备的文件。专家的选取主要是考虑地域的代表性，没有科学的同行评议。处理环境和可持续发展问题的条约组织开始建立能承担科学咨询的分支机构，但主要还是通过磋商的方式来进行科学咨询。在联合国系统中还有一些准独立科学评估组织可以为成员国政府提供咨询。这些组织主要是对重要的全球性问题的现状进行调查和分析，并对国际合作行动提出建议。其中，最著名的、经常被当作科学评估组织代表的就是政府间气候变化专门委员会。
所有联合国机构都普遍存在的一个共同问题就是如何获得科学可信性并影响政治程序。科学可信性取决于给出观点的机构的专业性、独立性和客观性。利益的冲突和偏见是必须被排除的。科学共同体很重视同行评议，即通常由另外一些有着同等知识和名望的专家对报告和建议进行匿名评审，原专家组对评论给予回应。
政治程序的基础则不大相同。联合国组织是代表性机构，其决策取决于各个国家利益的相互作用。专业性往往让位于国家利益的平衡性，这与科学家所推崇的独立性恰恰相反。咨询机构同时还要考虑到地区、经济甚至宗教的平衡。由于科学家多工作在西方工业化国家和日本，所以在很多技术领域选择世界顶尖专家势必造成西方人在专家组中占多数，这样的咨询机构在联合国系统中的可信性是有限的。
政府间气候变化专门委员会是联合国系统中在科学咨询方面有显著创新的组织。作为一个政府间组织，它显示出了自己的实力，同时也暴露出在整合科学咨询和政策制定中遇到的困难。政府间气候变化专门委员会标榜自己依赖同行评议基础上的研究，但事实上却排斥那些没有机会在同行评议期刊上发表研究作品的国家的科学意见，并且该委员会在科学研究活动的分布上也存在不平衡。该委员会通过开展科学家与政策制定者之间的互动来帮助解决这些问题，但是却带来科学咨询的客观性的问题。该委员会采用的咨询报告、研讨会和其他会议外交的方式混合了政治利益和科学评估，这就破坏了产出的可信性。
由于缺乏明确的有关科学咨询的程序，使得联合国人员常常受制于构成科学咨询机构的政治影响。很多的报告也许很出色，但是他们的政治根基给他们的科学性笼罩上了一层阴影。因此一些联合国机构开始制定措施来改进评审过程并不断发展专家队伍。但是这些机构还是会受制于几个有限的顾问，这些顾问对他们供职的机构通常有着较大的个人影响力。
对于一个科学家来说，科学咨询有着很具体的意义。对于任何一个领域中知识的现状，科学家中产生高度共识，而且科学共同体也会有明确的程序来决定和表述这个共识。这些共识随着时间，通过试验、发现和新的观点而不断发展。一个被公认为好的科学咨询不但会见证这一发展，并且还会考虑到一些变化和不确定因素。因此必须找到既获得科学可信性又能产生政策影响的平衡。
科学咨询涉及的某些原则和程序反映出科学的本性。这些原则和程序通常包括由平衡的、多学科的专家组来参与研究某项具体问题，这个专家组非常重视共识报告的同行评议和不确定因素、争执及异议的披露。解决科学咨询程序与政治程序之间的矛盾问题的方案之一，就是在联合国各个机构中指派一名理事作为科学顾问来管理科学咨询过程，科学顾问向政治机构阐述可信赖的科学建议，同时也可以为科学家们提供政策方面的指导。这就意味着科学顾问不是简单地“向权威报告事实”，因为没有一个科学顾问可以掌握一个复杂的科学问题的所有方面的知识。实际上，这个科学顾问的角色是组织起科学咨询程序，成为决策制定者与科学共同体之间的纽带和桥梁。科学顾问可以阐明问题、征集专家、监查整个咨询过程、组织同行评议、为当局建议在合理的投入和利益的考虑下如何采用这些咨询建议。这样可以在联合国秘书处创造出一个全新的工作，即在可信的科学咨询系统对于程序严格性的要求和政治程序的付出与回报之间做一个缓冲器和调和者。
一些国家或国际的机构在独立和同行评议的基础上发展了科学咨询的程序。本委员会对这些程序做了调查，这些程序说明参见附录。这些信息、美国国家科学院的程序及实践和本委员会成员的经验共同构成了讨论本报告第2章中提出的科学建议程序的模型的基础。
本报告提出了一些在联合国系统中加强科学咨询的可获得性、价值、和利用的建议：
建议1：负责执行可持续发展项目的联合国各管理机构应该各自建立一个科学咨询办公室或同类机构或与其管辖权相符的组织功能。
科学咨询功能应该包含在联合国秘书长办公室、各组织或会议的总干事长或执行秘书的办公室等机构之内，并通过秘书处服务于这些组织的管理机构。这些机构也包括专门机构和特别召集的国际会议的管理机构，例如1994年在开罗举行的关于人口的会议，在约翰内斯堡举行的世界可持续发展峰会，分别于2003年在日内瓦和2005年在突尼斯举行的关于信息社会的世界首脑会议。
本建议的目的是想通过插入个人或者组织机制来改善当前的科学咨询程序，这个个人或组织帮助识别需要科学建议的政策问题，帮助形成科学问题以获得科学建议，帮助阐释已获得的科学建议并将其应用于政策过程。
建议2：每个科学咨询组织或机构都应该采取一套本报告中描述的并适应其特殊情况使用的程序。这些程序应该在相关的外交和科学团体中广为宣传。本建议的目的是确保联合国组织基于世界科学共同体最好实践的科学咨询实践迈向合理的统一。
建议3：联合国应该帮助其成员国加强自身的科学咨询能力，并且录用与这些国家的科学咨询相关的科学家为联合国科学咨询功能服务。当所有成员国都有能力全力参与联合国的科学咨询程序时，联合国将会更好地利用科学建议。
建议4：为了完善内部的科学咨询程序，首席执行官和议事会议应该分别或联合委派执行本报告所提出的程序或类似程序的独立组织来完成科学政策咨询。
建议5：联合国大会和其他议事机构应该更多地利用有透明和可信的科学程序的科学评估机制，例如政府间气候变化专门委员会。科学评估机制为其他非科学的、议事和咨询程序提供了良好的规范模型。
