搜索

关键词：汪介之著 ×

共找到 14 项 “汪介之著” 相关结果

中俄文学关系的文化观照

作者：汪介之著

出版社：江苏文艺出版社,1995

简介：

История русской современной литературы

作者：汪介之著

出版社：中国社会科学出版社,2013

简介：　　《南京师范大学比较文学与世界文学研究论丛：俄罗斯现代文学史》对20世纪俄罗斯文学史、特别是19世纪90年代至20世纪50年代初的俄罗斯文学进行了系统的描述和深人的研究，具体涉及对俄罗斯白银时代文学、俄罗斯域外文学（侨民文学）、在苏联存在期间内一系列作家作品的重新审视，对作为一种文学史现象的“苏联文学”的重新评价，对“社会主义现实主义”理论和实践的重新考察，在总体上显示出一种重构20世纪俄罗斯文学史的鲜明意识。

俄苏文论在20世纪中国文坛

作者：汪介之著

出版社：北京大学出版社,2005

简介：新旧两个世纪之交，出现了不少对于20世纪思想史、文化史、美学史、文学史等各类专门史乃至整个历史进行回顾与总结的著述，无论是在国内还是在国外学术界都是如此。的确，这一特殊的时间和置身于其中的一代人的时间感，为人们从各自不同的视角回眸上一个世纪的历史行程提供了某种难得的机遇，也引发了他们回视往事的激情。本书的写作，应当说多少是受到了这种百年一遇的时代气息的感染。但是，它的具体考察范围的选定，仍旧离不开笔者的俄罗斯情结。这一情结最初萌生于知青时代诵读普希金《皇村的回忆》时的心灵震撼，中经对于屠格涅夫的“淡淡的忧愁”和列夫·托尔斯泰的雄浑壮阔的神往，对于高尔基的自传三部曲的迷恋和《不合时宜的思想》的信服，对于帕斯捷尔纳克的《日瓦戈医生》的亲近，而后则转化为重新认识全部20世纪俄罗斯文学、尝试梳理这一文学在中国的接受史的热情。这种热情至今未减，不期竟导致近年来关于俄罗斯—苏联文学理论与批评在中国的译介、传播和影响的全过程的“回望与沉思”。

别求新声:汪介之教授讲比较文学及中俄文学交流

作者：汪介之著

出版社：中央编译出版社 2014-5-1

简介：　　《别求新声》是《比较文学与世界文学名家讲堂》20卷丛书之一。中俄文学与文化交流是一个双向互动的过程，中国文学与文化对俄罗斯文学与文化在各个历史时期都产生过多方面的影响。在历代俄罗斯知识分子和作家的著述与作品中，都可以发现中国文化、哲学、艺术乃至宗教与伦理的广泛渗透。俄罗斯知识界在研读中国文学与文化的过程中，也逐渐形成了颇具特色的“中国形象”。而同样的是，中国文学发展的每一阶段，也都显示出俄罗斯文学的影响，以至中国文学无论是反顾自己走过的路途，总结自己的经验教训，确认自身的地位、成就和意义，还是更新自己的观念，调整自己的思路，规划未来的蓝图，几乎都要把俄罗斯文学作为一种基本参照，在与这一文学的比较和对话中寻得支持、激励、启示或借鉴。中俄文学与文化交流还在继续发展之中，也必然拥有广阔的前景，而且，毫无疑问地将继续成为整个中外文学关系研究、比较文学研究的不可或缺的组成部分。

高尔基的最后二十年

作者：汪介之著

出版社：译林出版社,2012

简介：　　以下问题也许是很多读者感兴趣的，阅读《伏尔加河的呻吟：高尔基的最后二十年》一书会找到有趣的答案。　　为什么高尔基这只曾经热情呼唤过1905年革命风暴的“海燕”，竟在十月革命前后连续发表了80余篇文字，表达了自己的“不合时宜的思想”？　　为什么这位被称为“无产阶级艺术的最杰出的代表”的作家，却在布尔什维克夺取政权后离开了俄国，长期流落异邦？　　为什么他在1928年首次回到苏联后，一方面被奉为贵宾，受到高规格的礼遇，另一方面仍继续受到明暗不一的批判、指责和抵制；在那以后的数年中，他一直来往奔波于莫斯科和索伦托之间，直到1933年才最终选择了回国定居？　　为什么他一直漠视苏联国家出版局负责人对他的反复催促，拒绝撰写《斯大林传》？他对当时的苏联社会现实、个人崇拜和文坛状况究竟持什么样的态度？　　为什么高尔基被说成是“社会主义现实主义的奠基人”？“社会主义现实主义”这个概念究竟是谁首先提出来的？它是如何被确立为“苏联文学的基本创作方法”的？　　为什么关于高尔基的死因，历来有多种不同的说法，令人真假莫辨？他究竟是自然死亡，还是被杀害的？如何解释他去世前周围出现的一系列反常现象？　　为什么一提起高尔基，人们立即就只想到他的《母亲》、《海燕之歌》等少数几部早期作品？他后来还写有哪些作品，它们究竟有何价值？　　　　高尔基是20世纪俄罗斯最伟大的作家之一，也是对中国文学影响最大的外国作家之一，但是对于他的评价，却历来众说纷纭。苏联解体后，各种不同观点的交叉更为突出，而对于他生命的最后20年（1917—1936）时间内的思想、社会活动、文学活动与创作成就，人们的评价更不一致，相互冲突的意见一直存在，无论在俄罗斯、西方各国还是在中国评论界，情况都是如此。《伏尔加河的呻吟：高尔基的最后二十年》一书从文学史实和作家创作的实际出发，依据详实可靠的第一手资料，认真梳理了“高尔基的最后20年”中对当时一系列重要社会事件和文学现象的反应，考察了他与苏联领导层的关系，在其社会与文学活动、言论与创作的紧密联系中引领我们走进其精神世界，对他最后阶段的思想探索和艺术创作做出了力求客观、公正和实事求是的评说。　　《伏尔加河的呻吟：高尔基的最后二十年》一书作者认为，正如任何伟大的历史人物一样，高尔基并不是完人，他在自己生命的最后阶段所说和所做的一切，无疑不是完美的，他也充满着思想矛盾与精神痛苦。他始终不渝地在力所能及的范围内保护知识分子，力图维护苏联在世界上、特别是在西方民主知识分子面前的美好形象，一直寄希望于科学和文化的振兴与繁荣,然而他既无力拯救所有受到不公正对待的人们，更不可能从根本上阻止个人崇拜的蔓延和极左路线的推行；既不可能超越时代，也不可能超越人类的认识水平去解决那些不断困扰着他的矛盾和问题。从这个意义上说，高尔基的晚期思想和精神特点，对于20世纪追求人类进步的知识分子来说，无疑具有某种典型性。高尔基的创作，是俄罗斯民族走向现代的艰难历程的一种独特回声，并已成为这个民族的一份宝贵的思想文化遗产。　　　　

20世纪俄罗斯文学批评史

作者：张杰，汪介之著

出版社：译林出版社,2000

简介：本书被列入国家人文社会科学九五规划项目和江苏省哲学社会科学九五规划项目，是在对２０世纪俄罗斯文学批评史进行完整研究方面填补空白之作，较为全面地论述了２０世纪俄罗斯“国内”和“国外”（即十月革命后存在于苏联国土以外）这两大板块中的文学批评，特别对以往受意识形态影响而鲜为人知的一些批评家的理论进行了客观的介绍。

俄罗斯域外文学与本土文学关系述评

作者：汪介之著

出版社：广西师范大学出版社,2008

简介：

白银时代的俄罗斯文化

作者：汪介之著

出版社：译林出版社,2003

简介：十九世纪与二十世纪之交的近三十年间，俄罗斯曾经历过一场范围广大、影响深远的思想文化运动。它的先导是一股新的诗歌潮流，紧随其后便出现由新诗潮所带动的包括散文创作、戏剧艺术、文学批评、音乐和绘画等在内的整个文学艺术领域的全面创新。美学意识发生变化，艺术开始具有新的意义。同时，西方多种新的社会哲学思潮传入俄罗斯，与俄国哲学传统发生碰撞，造成哲学的空前繁荣和独特的俄国宗教哲学的勃兴。艺术和哲学的兴盛又推动其他人文科学领域的变革与创造。很多才华被赋予了那个令人激动不安的时代的俄罗斯人。这是俄罗斯文化史上最辉煌的时期之一。这个时代即所谓“白银时代”。称这个时代为“白银时代”，不过是人们借用了文化史上早已有之的一个概念。远在公元前八世纪上半叶，荷马之后古希腊最早的诗人赫西俄德曾写下了一部传世之作:长诗《工作与时日》。诗中说奥林波斯山上的神首先创造的人类叫“黄金种族”，其后的人类则依次为“白银种族”、“青铜种族”、“英雄种族”和“黑铁种族”，与此相对应的五个时代则是黄金时代、白银时代、青铜时代、英雄时代和黑铁时代。五个时代的提法，后来往往被运用于文化史、文学史的划分。最早是在古罗马文学中。屋大维统治时期被称为古罗马文学的“黄金时代”，这就是维吉尔、贺拉斯和奥维德等大诗人的创作达至高峰的那个时代。屋大维死后的二百年间，即罗马帝国前期，是古罗马文学的“白银时代”。这个时代的文学成就主要有塞内加的悲剧、菲德鲁斯的寓言诗、彼特隆纽斯和阿普列尤斯的小说、马希尔的铭辞等。不难看出，称罗马文学中的这个时代为“白银时代”，似乎是为了说明其文学成就比“黄金时代”略低，但也相当出色，相当令人注目。二十世纪的人们，首先是俄罗斯作家、批评家们，也正是在这个意义上使用“白银时代”这一概念，试图用它来标志出十九世纪文学“黄金时代”之后的某一文学时代及其特征的。据我们目前所见到的材料，在评价、研究俄罗斯文学中最早使用“黄金时代”、“白银时代”概念的，是著名俄国宗教哲学家、作家和批评家瓦·罗赞诺夫。他在发表于1909年的一篇文章《罗斯与果戈理》中写道: 托尔斯泰和陀思妥耶夫斯基的思想更为复杂，更为重要。但是，普希金和果戈理的语言仍然是第一流的，不可超越的。由于这种最大的完美，他们的语言获得了托尔斯泰、陀思妥耶夫斯基和白银时代的其他俄国作家的那些冗赘、绵长和沉重的著作所不曾有过、也永远不会获得的那种青铜纪念像般的魅力、永恒性和确定性。普希金和果戈理毕竟是俄罗斯文学的黄金时代。显然，罗赞诺夫认为在十九世纪俄罗斯文学中就存在着“黄金时代”和“白银时代”，前者以普希金和果戈理为代表，后者则以托尔斯泰和陀思妥耶夫斯基为代表。这是在文学史研究中“白银时代”概念的用法之一。 “白银时代”概念的另一种用法见于俄国诗歌史研究中。一些俄国诗歌史研究者把为诗人普希金、莱蒙托夫的名字所照亮的那个时代称为俄罗斯诗歌的“黄金时代”，而把以诗人阿·阿·费特(1820—1892)、阿·尼·迈科夫(1821—1897)、亚·彼·波隆斯基(1819—1898)、阿·米·热姆丘日尼科夫(1821—1908)等为代表的那个诗歌时代，叫做俄罗斯诗歌的“白银时代”。这些研究者显然认为，在十九世纪俄罗斯诗歌中，就存在着“黄金时代”和“白银时代”。以上关于“白银时代”的两种不同用法，都不是用来指称十九世纪末、二十世纪初那个文学与文化时代。在最早把俄罗斯历史上的这一经历了不可思议的、密集型的文化高涨(首先是哲学和诗歌的繁荣)的时代称为“白银时代”的人们中，有二十世纪俄罗斯杰出的思想家和文化批评家尼古拉·别尔嘉耶夫。确认这一点的是当代俄罗斯学者、《白银时代诗人们的命运》一书的编者谢·巴文和伊·谢米勃拉托娃。在该书序言中，两位编者明确地写道:如别尔嘉耶夫所说，二十世纪初期，俄罗斯经历了真正的文化复兴;“对这个时代的另一定义——‘白银时代’，据他的同时代人谢尔盖·马科夫斯基的说法，同样也是属于他的”。但是这两位编者既未交代马科夫斯基究竟是在哪一篇文章中这样说的，更未具体指明别尔嘉耶夫是在何种场合首先以“白银时代”指称世纪之初那个文化时代的。1996年在莫斯科出版的《白银时代:诗歌》一书的编者塔·贝克也清楚地指出:白银时代“这一名称最初是由哲学家尼·别尔嘉耶夫提出的，但是它被确切地指定使用于俄国现代主义诗歌，则是尼古拉·奥楚普的《俄罗斯诗歌的‘白银时代’》(1933)一文问世之后的事”。然而塔·贝克同样没有指明别尔嘉耶夫是在何处首先提出“白银时代”这一概念的。不过可以肯定的是，上述俄罗斯学者显然不会言之无据，凭空而论。另外，我们确实看到，别尔嘉耶夫在《文艺复兴的终结与人道主义的危机》(1923)、《新的中世纪:关于俄罗斯与欧洲命运的沉思》(1924)、《二十世纪初俄罗斯的精神复兴与杂志》(1935)、《俄罗斯思想:十九世纪与二十世纪初俄罗斯思想的基本问题》(1935)、《自我认识:哲学自传试作》(1949)等论著中，都以生动的文笔描述了十九世纪末、二十世纪初那个“罕见的、才华横溢的、闪光的时代”，形象地勾勒出这个时代俄罗斯思想文化运动的一般进程及其特点，甚为贴切地传达出那一“非凡的、具有创造天赋的”历史时期所特有的精神文化氛围，并把这个时代称为俄罗斯的“精神复兴”、“文化复兴”或“文艺复兴”时代。别尔嘉耶夫交替使用这三个概念，想必是由于他意识到，正如十四至十六世纪欧洲的文艺复兴其实是文化复兴、精神复兴一样，十九世纪末到二十世纪初俄罗斯所经历的也是一场涉及整个思想文化领域的精神潮流和运动。如果说，“文艺复兴”(Ренессанс)的概念更多地联系于欧洲文化史、文学史，那么，“白银时代”(Серебряный век)的概念则是从俄罗斯文化史、文学史发展进程本身提出的。从别尔嘉耶夫的大量论述中可以看出，俄罗斯的文艺复兴时代或白银时代，是俄罗斯历史上一个特殊的、由近代向现代转换的大时代，一个精神觉醒、思想活跃、文化振兴、创作繁荣的时代。在这个时代之前，是十九世纪俄罗斯古典文化(以理性主义、实证主义哲学为主导)和文学(以现实主义为主流)时代;在这之后，在国内是苏维埃文化和文学时代，在国外则形成了独特的俄罗斯侨民文学与文化。别尔嘉耶夫用以考察十九世纪末至十月革命这一时代俄罗斯文化和文学的一系列著述，以及这些著述中所提出的观点、所使用的术语，为后来的文化和文学研究者广泛借鉴或采用。别尔嘉耶夫之后，叶·扎米亚京、尼·奥楚普、谢·马科夫斯基、鲍·扎伊采夫等俄罗斯作家和批评家，都曾在他们的论著中以“白银时代”指称十九世纪末、二十世纪初那个文学与文化时代。当然，他们各自的着眼点与论述侧重有所不同。如扎米亚京在《莫斯科与彼得堡》(1933)一文中，在论述这两大都城在俄国文学发展进程中的不同作用时，认为这一文学经历了“现实主义的黄金时代”和“象征主义的白银时代”;而马科夫斯基的《在“白银时代”的巴尔纳斯山上》(1962)一书，则是把世纪之交的那个时代作为俄罗斯文化史进程的一个特定阶段加以描述的。但是，在他们笔下至少有一点是相同的，即:白银时代指的是自十九世纪末到十月革命前那个文化或文学时代。当代俄罗斯的文学史专家们认同这种观点。在由一批文学研究人员合编、1995年出版的《二十世纪俄罗斯文学(参考资料)》一书的卷首，有一篇由柳·阿·斯米尔诺娃执笔的文章《白银时代文学中的艺术发现》。文中写道:“‘白银时代文学’的概念，近年来得到广泛传播。从时间上说，这一时期甚至还不满三十年:从1890年至1917年。”在这里，白银时代的时限被十分清楚地划了出来。由尼·瓦·班尼科夫编选、莫斯科教育出版社1993年出版的诗歌选集《俄罗斯诗歌的白银时代》一书，共选入六十位诗人的诗作。入选的全部诗作除少数几首系写于十九世纪八十年代之外，其余均写于1890—1917年之间。编选者心目中关于白银时代的时限同样是十分清晰的。西方学术界在进行俄罗斯文学史研究时，大都沿用别尔嘉耶夫及其后俄国学者的观点，把世纪之交至十月革命的文学称为“白银时代”文学。对于这一时代的上限，西方学者的看法不尽相同；而对于这一时代的下限，意见却几乎完全一致，即大都认为它结束于1917年。例如: 英国学者哈里·穆尔和艾伯特·帕里在他们合著的、在西方各国流传甚广的《二十世纪俄国文学》一书中写道:“俄国文学十九世纪是黄金时代，二十世纪(1917年前)是白银时代。”

20世纪中国文学语境中的俄罗斯文学

作者：汪介之著

出版社：北京师范大学出版社,2010

简介：　　“20世纪俄罗斯文学”这一概念的提出和广泛使用，加上苏联解体的历史真实，使得“苏联文学”这一原有概念面临着被逐渐淡忘的命运。但是无论如何，作为一种文学史现象的“苏联文学”，即便历来人们对它的评说千差万别，对这一概念之内涵的解释也各有不同，但它的价值毕竟是客观存在的。国内俄罗斯文学研究界曾围绕这一话题展开过多次有意义的学术讨论，而在范围更为广阔的欧洲文学研究、比较文学与世界文学研究领域，乃至一般外国文学史的编撰中，人们也往往从不同的侧面涉及与此相关的论题。这一现象让我们不禁想起美国学者韦勒克、沃伦在《文学理论》一书中所说的话：“自成一体的民族文学这个概念有明显的谬误。至少西方文学是一个统一的整体。……我们必须承认一个包括整个欧洲、俄国、美国以及拉丁美洲文学在内的紧密整体。”因此，“一部综合的文学史，一部超越民族界限的文学史，必须重新写过。”两位学者还强调：“如果仅仅用某一种语言来探讨文学问题，仅仅把这种探讨局限在用那种语言写成的作品和资料中，就会引起荒唐的后果。”①毫无疑问，这种开阔的文学视野，这种高屋建瓴的眼光，正是我们的俄罗斯文学研究和其他国别文学研究所迫切需要的。

中俄文学关系的文化观照

作者：汪介之著

出版社：人民文学出版社,2012

简介：本书1999年1月获江苏省普通高校第二届人文社会科学研究成果一等奖。作者以翔实的材料，在20世纪中外文化交流的大背景下，探讨了中国文学摄取俄罗斯文学的历史、文化和心理条件，论证了这一摄取中的接受侧重和排拒、遗落，均受文化传统和现实需求的双重制约，考察了中国文学所作出的这种选择给自身造成的正负面影响。