柏拉图对话集

作者：  (古希腊)柏拉图著;王太庆译

出版社：商务印书馆,2004

简介：《柏拉图对话集》主要内容是作为一位著名的翻译家，近半个世纪以来国内学习哲学的同志大概都会从王太庆的大量译文中得到教益。王太庆译《柏拉图对话集》内容包括两个部分：前一部分是他翻译的正文，计有对话十二篇，其中两篇未译完，一篇是节译。另有附录两篇，一篇是翻译古希腊文献记载的有关传记，另一篇是翻译亚里士多德对柏拉图哲学的批评，都是阅读柏拉图对话的必需资料。后一部分是译者自己的论著，其中有他对柏拉图哲学思想的研究论述，对有关柏拉图哲学以及整个西方哲学的几个重要术语的理解和翻译问题的意见，还有对翻译哲学著作的理论问题的论述，以及对专名翻译问题的意见等。 王太庆译《柏拉图对话集》内容包括两个部分：前一部分是他翻译的正文，计有对话十二篇，其中两篇未译完，一篇是节译。另有附录两篇，一篇是翻译古希腊文献记载的有关传记，另一篇是翻译亚里士多德对柏拉图哲学的批评，都是阅读柏拉图对话的必需资料。后一部分是太庆自己的论著，其中有他对柏拉图哲学思想的研究论述，对有关柏拉图哲学以及整个西方哲学的几个重要术语的理解和翻译问题的意见，还有对翻译哲学著作的理论问题的论述，以及对专名翻译问题的意见等。太庆是一位哲学家，是专门研究西方哲学史的学者，但他一生大部分精力贡献在西方哲学的翻译事业上。作为一位著名的翻译家，近半个世纪来国内学习哲学的同志大概都会从他的大量译文中得到教益。但他自己的著述发表的却不多。以上这些论著，是他近二十年来研究古希腊哲学尤其是柏拉图哲学的成果，也是他长期翻译实践的理论总结，其中只有两篇文章曾在《学人》和台湾《哲学杂志》发表过，见到的读者不多。而这些论著，不仅对我们了解太庆的学术成就和翻译思想有重要意义，而且对理解他的柏拉图对话的译文，也是很有必要的，所以我们将他的这些论著和他的《柏拉图对话》的译文编在一起出版。

Question about the humanity

作者：  黎鸣著

出版社：上海三联书店,2011

简介：　　 黎鸣编著的《问人性(东西文化500年的比较上下)》是一部可以跨越世 　　纪的思想巨著。该书从哲学、历史学、人类学、生物学、社会学、政治学 　　、经济学、伦理学、心理学、美学等综合各方面观点，全面比较了中西五 　　百年的文化差异，揭示了人类和人性的奥秘。作者认为，人性有“原恶” 　　，它与生俱来，与死俱去，是人类秉赋中永恒的实在。人类要战胜周围的 　　环境，必须首先战胜自己。同时，人类也有“元精神”，它是处于社会生 　　活中的人类必然向善的渴望。元精神的是否完备，决定了一个民族以及每 　　一个人的人格发展的健康程度。每一个人，尤其年轻人都必须培养自己有 　　健康完美的人格。 　　

小逻辑：权威全译珍藏本-汪丁丁，张翼星，陈启伟等推荐

作者：  （德）黑格尔　原著，裴瑞雪　译

出版社：中国文史出版社 2013-3-1

简介：　　黑格尔认为哲学的目的在于寻求真理，这是一条极艰难的道路，唯有依靠正确的方法（即辩证法）才能顺利前进。批判不可知论。批判抽象的知性概念。强调哲学以绝对为研究对象，哲学的历史就是发现关于绝对的思想的历史。强调哲学与宗教在真理问题上的一致性。强调哲学与时代的联系，但把一切归结到理念上去，露骨地表现出黑格尔的客观唯心主义。　　他认为寻求真理的道路是极其艰难的，但这是一件最有价值的事。要想在寻求真理的道路上不迷途，不陷入虚幻，就必须具有正确的方法（即辩证法），因而只有辩证法才能够正确地规范思想，才能够把握思想的实质。黑格尔认为，正确的方法对绝对精神来说，并不是从外面加上去的，而是绝对精神的一种本性。黑格尔认为，绝对精神是最自由、最万能的了，它不受任何限制，一切都始于它而又终于它。这当然只不过是黑格尔的一种唯心主义臆造，企图以神秘的绝对精神来代替人和自然界之间的现实的联系。　　黑格尔认为，在哲学上看不到矛盾的存在，或把矛盾看成是绝对对立的，都是不对的。他认为，不论是概念和事物，没有不存在内在矛盾的，即便是在理智和宗教之间，天赋人权和国家之间，事实上也都有其内在矛盾。对矛盾视而不见或企图粉饰矛盾的人，把矛盾看成是不合理的，豈不知他们的这种看法才是不合理的。另外，黑格尔认为，把哲学与感官经验、法律、宗教，看成是绝对对立的，也是一种很坏的成见。哲学不仅反对感官经验、法律、宗教，并且还肩负着说服他们的责任。哲学与感官经验、法律、宗教的结合，如同和自然，历史，艺术的结合一样，不仅使哲学丰富的自身的内容，并且使被结合的方面也显示出它们是理念的一部分。过去哲学和上述各方面之间的冲突，是哲学自身之过，即哲学失去了它那强有力的思辩能力，自缚在死极的范畴之中。本来范畴是为哲学服务的，结果变成了哲学依赖于范畴。总之，黑格尔认为，形而上学脱离了它固有的性格，丧失了它应有的作用。　　黑格尔认为，使哲学陷入死胡同的形而上学，倒也有它的一个很重要的消极结果，即它证明了单凭抽象的知识范畴（即形而上学的概念）是达不到真理的。换句话说，只有思辩范畴（即辩证法的概念）才能真正打开真理的大门。黑格尔认为，如果从消极方面来看这种消极结果，便会陷到信仰主义或不可知论的泥坑里去，因为在他们看来，既然有限范畴说明不可无限，可见客观知识是不可能的。黑格尔认为，不可知论是最要不得的一种信念了，因为它可以证明这个，证明那个，就是不能证明真理是可知的。哲学在不可知论者的手里，遭遇着最恶劣的命运。黑格尔认为，为了挽救哲学，必须对过去的哲学进行彻底的批判，因此“小逻辑”比“大逻辑”增加了思想对客观性的三种态度，这一部分便是对形而上学经验主义、批判主义和信仰主义的系统批判，其中尤其着重对批判主义（即康德哲学）的批判。　　黑格尔认为，反思（即反复思考）是哲学的认识方式，要思考就离不开范畴，问题是用形而上学的范畴还是用辩证法的范畴。黑格尔认为，形而上学的范畴具有很大的主观性和片面性，它不能充分、正确地把握理念，用形而上学的范畴去把握理念必然要陷到矛盾的状态，象康德关于四种二律背反的证明那样（参看第十八节）。因此，黑格尔的结论是，必须比较高的思想方式来代替较低的思想方式，以辩证的范畴来代替形而上学的范畴。　　黑格尔认为，形而上学要求抽象的同一，辩证法要求个体的同一，这乃是两者最根本的差别。他认为，在抽象的同一里要“是”就绝对的“是”，要“否”就绝对的“否”，这可说是最坏的一种同一了，在具体的同一里，“是”与“否”却辩证地联系在一起，可说是“既是又否”。这种具体的同一性乃是理念所具有的。因此从抽象的同一观点（即形而上学的观点）出发，对理念（在黑格尔看来即真理）只能是格格不入的。黑格尔用一个浅显的例子来说明抽象的同一的主观性和片面性，他说假如有一个人自称他相信上帝是天与地的创造主，而另外一个人却孤立地抓住其中的一点加以推论，硬说那个人只相信上帝为天的创造主，而不相信上帝是地的创造主，我们对这个断章取义的人一定会感到奇怪。黑格尔认为，在评论一种哲学学说上也常有类似的奇怪事情，例如以斯宾诺莎的哲学为例来说，如果只孤立地来看他把神仅说的本体而不是主体或精神，以及他强调人与神的区别，确定不能令人满意。可是，假日如我们再注意一下他关于人和本体的关系以及善与恶的区别等观点，那么，我们便会看出他的高尚道德观完全是以对神的爱为原则的，这又不能不对他有所敬佩。应该说，黑格尔这里所提倡的观察问题要作全面分析，不要只孤立地看一个方面，自然是对的，值得重视。但是，他从唯心主义立场出发，对斯宾诺莎哲学所表示的不满和敬佩，却是值不得重视的。黑格尔认为，许多人对思辩哲学的责难，缺乏起码的公正态度，就是由于他们不想认真对待事实，不去作全面分析，而以其主观，片面之见，硬加到思辩哲学身上。　　黑格尔认为，绝对就是研究哲学的对象，哲学的历史就是发现关于绝对的思想的历史。他强调必须以历史主义的观点来研究哲学，决不可能把不属于古人的思想，便加到古人的身上。这鲜明地表示他的哲学体系是唯心主义的，但同时又贯彻着历史主义的观点。　　黑格尔认为，哲学和宗教都是意识的一种形态，因此二者实质上是一样的。他认为，只要宗教有其信仰和教义，就表示宗教和真理分不开，因而和寻求真理的哲学也就分不开。他反对从形而上学观点出发，把哲学与宗教看成是互相排斥的，或仅仅看成是一种外在的联系。他更反对这样一种看法，即认为宗教可以不要哲学，而哲学却不可没有宗教。　　黑格尔认为，哲学和它的时代是分不开的，并且是为看满足时代需要的，至于哲学能否实现这一任务以及实现到何种程度，这要看哲学能否真正提示理念以及它所揭示的程度了。

教育部社会科学研究与思想政治工作司组审

作者：  陈先达主编

出版社：中国人民大学出版社,2004

简介：放在读者面前的这本教材，是全国普通高等学校“两课”推荐教材《马克思主义哲学原理》的修订本。自2003年6月出版以来，《马克思主义哲学原理》以其观点明确、重点突出、逻辑清晰、语言简练等鲜明特点，深受高校教师和学生的欢迎。同时，马克思主义哲学教学实践也表明，《马克思主义哲学原理》的确存在着不足之处，一些重要的理论观点需要更加深入而全面的阐释，一些重要的理论观点需要反思和补充，尤其是求真务实、以人为本和科学发展观的提出，扩展了我们的理论视野，它们所内含的创新精神启示我们从新的高度去理解和阐述马克思主义哲学。所以，我们决定对《马克思土义哲学原理》做一次修订，并向读者献上该书的第2版。 　　第2版仍把马克思主义哲学命名为辩证唯物主义和历史唯物主义，同时又把实践的观点贯穿于辩证唯物主义和历史唯物主义之中，并力图体现马克思主义哲学中国化的最新成果。 　　第2版没有改动第l版的总体框架，但对一些具体章节作了重要的调整、修改和补充：对第一章中的“哲学史上的伟大变革”，第二章中的“马克思主义物质观的集中体现：列宁的物质定义”的内容作了调整；对第三章中的“目的通过手段实现自身”，第四章中的“对立统一规律是辩证法的实质和核心”，第六章中的“社会的实践本质”、“文化结构的相对独立性和功能”的内容作了修改；对第二章中的“五、世界的统一性在于世界的物质性。实事求是的哲学依据”，第四章中的“一、世界处在普遍联系和永恒发展之中。辩证法是关于普遍联系和永恒发展的学说”，第八章中的“三、人的自由而全面发展及其实现。促进人的全面发展是马克思主义关于建设社会主义新社会的本质要求”的内容作了补充，增加了求真务实与实事求是、科学发展观与发展的关系、以人为本是历史唯物主义的重要原则等方面的内容。此外，我们还作了一些技术性的修改。 　　此次修订由陈先达、杨耕承担。在修订过程中，我们力图保持和发扬第1版的优点，克服和弥补第1版的缺点和不足，以期《马克思主义哲学原理》不断完善。追求完善，这是学者应有的品格。

作为生活结构的世界:结构存在论的问题与解答

作者：  (德)罗姆巴赫(Heinrich Rombach)著

出版社：

简介：　　内容简介： 　　罗姆巴赫的思想继承了欧洲神秘主义哲学中对于存在和原初性的探求，同时又与东方思想（尤其是道家和禅宗哲学）有着高度的契合；在现象学史上，他试图批判和超越海德格尔哲学基于人的存在之上的固定，将眼光扩展到自然和世界的整体存在。《世界作为活的结构：结构存在论的问题和解答》这本论文集，最初是海因里希-罗姆巴赫教授1996年访问韩国期间亲自构想和编定的。2003年德文本出版，这也是罗姆巴赫教授生前出版的最后一部著作。 　　目录： 　　导言一 　　导言二 　　实体-体系-结构 　　作为生活结构的世界 　　意义 　　今日现象学 　　现象学之道 　　“我” 　　从一到非它的六个步骤 　　今日哲学的时代批判 　　科学以及人的历史性自我规定 　　人类交流的基本结构 　　关于教育事件的哲学思考 　　哲学符号中的民族间相遇 　　石头的世界 　　一切从何而来 　　文献提示 　　本书文献来源 　　译后记 　　导言二［德］乔治?斯汀格 　　哲学家海因里希?罗姆巴赫（Heinrich Rombach, 1923—2004）代表了一种思想，这种思想既是为了西方和欧洲的哲学、也是为了亚洲的哲学才出现于世。一方面，他的名字已蜚声国外，另一方面，他的思想至今相对说来还甚少被接受。其中主要的原因在于，罗姆巴赫生前越来越置身于通常的哲学讨论之外，因为他自信为哲学的未来开启了一个更加深刻和广阔的领域，而他本人就全身心地投入到对这个领域的研究之中。这册文集一方面展示了罗姆巴赫哲学中极为丰富的多样性，而另一方面则提供了观察他思想方法和系统之基础的一个窗口。 　　1 形成过程和思想特征 　　海因里希?罗姆巴赫出生于布莱斯高的弗莱堡<Freiburg im Breisgau>，他在弗莱堡大学学习了数学、物理和哲学，后来还学习过历史和艺术史，最终是以受马丁?海德格尔启发而构思的博士论文《关于发问的起源和本质》，于1949年获得了哲学博士学位。之后他成为马克斯?穆勒<Max Müller>的教学助手，通过穆勒，罗姆巴赫主要学到了中世纪思想。1955年他以一部关于笛卡尔和帕斯卡的著作完成了教职论文，由它而产生了一部致力于讨论近现代世界的哲学和存在论基础的两卷本著作――《实体，体系，结构：功能主义的存在论和现代科学的哲学背景》（1964/65）。罗姆巴赫出身于现象学的“弗莱堡学派”，并跟随海德格尔、奥根?芬克<Eugen Fink>和魏尔海姆?斯基拉斯<Wilhelm Szilasi>学习过。他通过广泛的研究，将哲学史的基础置于一个新的、迄今为止尚未被认识到的联系之中，由此产生出了奠基性的系统著作《结构存在论》（1971）。 　　度过弗莱堡的讲师生涯之后，1964年罗姆巴赫被授予并接受了维尔茨堡<Wuerzburg>大学的首席哲学教席，1972年在拒绝了来自慕尼黑大学的教席邀请之后，他就一直待在维尔茨堡直至1990年退休。之后他仍然有教学安排，一直陪伴着他的学生，直至最后他由于年龄和健康原因不得不逐渐退出学术活动。在他“活跃的”时期，他积极参与了各类学术组织的活动，比如做《哲学年鉴》的共同编者，以及“德国现象学研究协会”的共同发起人——他作为第一任主席领导了这个协会。 　　罗姆巴赫从一开始就认识到，他不得不面对两个根本上冲突的倾向和构造，而他却想将这二者拢到一起：一个是对于技术过程、逻辑、发明创造和革新的根本兴趣，与此相对的是一种朝向艺术的自发趋向，它在雕刻和绘画的尝试中表达自己。这种紧张的关系也贯通到他的全部著作之中，人们会这样描述这种情形：在技术方面它表现为对简洁、精确和分析型的区分力的关注，在艺术方面它表现为设想的热情、自由创作和对哲学思想过程的创新性领会。这个由海德格尔发起的思想上的争论以及由此获得的对于哲思化<Philosophieren>的洞见，还是没有使罗姆巴赫成为海德格尔的“门徒”，真实的情况是，他在接受海德格尔思想、但同时也是对它的舍弃和批判性的发展中找到了自己的道路。这种与海德格尔的思想关系在某种程度上与海德格尔和胡塞尔之间的关系非常相似，这样罗姆巴赫也看到了一个必然的递进过程，它从胡塞尔的“先验现象学”发展到海德格尔的“存在论现象学”，再发展到罗姆巴赫的“结构现象学”。如果人们一旦掌握了这个结论——罗姆巴赫在《当代意识的现象学》（1980）以及在本文集中关于现象学的文章中特别表达了这个结论，面对这种对现象学的深入的继续发展和加深，那种抱残守缺的观念会震惊不已。 　　罗姆巴赫作为哲学家的工作和自视远远地超越了高校政治的和内部的事务。可以肯定，他一方面是“教师”和哲学专业的教授者，但是在某个意义上，比这更重要的是，他是投身到哲思本身的工作和过程中的“大师”。就像他的老师马克斯?穆勒有一次所说的，他是“一个真正的哲学家”，对于这种真正的哲学家，那种大多数情形下被理解成“哲学教师”的哲学教授范畴下的东西并不是很多。因此，罗姆巴赫那种有时以完全绝然的口吻出现的语言方式，也要首先归因于他哲学上的、以那种基本前提和深层结构为目标的展开，尽管在有些方面对同时代的理论进行构思时，恰好是在勾勒自身思想轮廓的意义上，一个更为开放的对话态度可能也非常值得期待。 　　2 三个构想 　　罗姆巴赫的三个构想，在他自己看来是完全独立的并且不能相互推论；这三个构想，每一个都以其自己的方式拥有它的来源、它的思想传统和提倡者。它们引出了最基础的思想和发展的路线，因此对话的双方大多数情况下也是历史上的思想伟人。就现实的哲学讨论而言，罗姆巴赫反而所得较少，那些东西相比于其它哲学上的追求并不意味着该受藐视，但最终会因为直接关联到多种多样的现实题材而阻碍他的思想中有所助益和富有成果的东西通向更广阔的开放空间。 　　结构思想 　　那种“结构思想”牢不可破地与罗姆巴赫的名字联系在一起。这种思想具有一个漫长的起源历史，并且在“实体”、“体系”和“结构”的哲学思想阶段和基本概念中被确立下来。如果以“实体存在论”来称呼古希腊和基督教中世纪时期的思想经历，那么“体系存在论”就会表现为是那种从近代一直延伸到20世纪、并且时至今日还一直产生影响的思想形式。但是，将那个隐藏在体系思想中的“结构”的基本特征作为原本要寻找的“存在论”揭示出来，这才是主要被关切的事情，这一点要到19世纪后半期，但更主要是在20世纪才变得日益清晰。那种主要是对库萨的尼古拉、伽利略、笛卡儿、斯宾诺莎、帕斯卡、莱布尼茨和康德的深入浅出的诠释会一如既往地表现得极具现实意义，如果单个科学以及哲学传统流派的不同的分枝和发展能被这种诠释带入崭新的和富有成果的光辉之中的话。而为了如此去阐述，那种已经被贯彻的体系思想一方面推动了自然科学和技术的近代科学概念，另一方面却同时致力于一种宏大的还原主义——这种还原主义令那种自由和尊严停滞失败。就像人们对这两个转向所称呼的那样，这种“体系的”和“本我论的”理性概念的后果时至今日在几乎所有的领域都还有留存。罗姆巴赫的“结构思想”清晰地显露出与所谓的“结构主义”还有“后结构主义”的不同——这两种思想同样都还带有很多体系的内涵，而“结构思想”与此相反地表达了一种尝试，即将那种“实体”和“体系”共同引导到一个新的层次上。《结构存在论》一书的副标题是“一门自由的现象学”，这是这种思想“系统的”和“方法上的”奠基性著作。《起源：人与自然的共创性哲学》（1994）一书体现了结构现象学的内涵，并且澄清了位于其中的所有事件的创造性基本质性。“结构状况”并不只是在它的“推动力”中被表明——“体系”也可以这样，而是首先在它的“生成”（Genese）之中，这种生成不仅将人之缘在的基本形式，更是将所有生活结构（aller lebendigen Strukturen）、也就是一般生活的基本形式表述为“生成的轨迹”。在“结构生成的”思想中，“形成”和“产生过程”取得了基础的地位，而在这之前，如果只谈论最重要的思想传统，那么这种地位是由“存在”、“主体”和“体系”所拥有的。“共创性”<Konkreativit?t>一跃而成关键概念，因为它能够清楚地说明，从一个共同的事件中某物是如何一个出自另一个地产生出来的，因而在其中它最先成为人们在实体化形式中所认识者，以及人们习惯性地由它出发的东西。在这里，艺术事件的现象获得了哲学的和存在论上的尊崇地位，如果艺术品和艺术家二者相互关联<aneinander>且相互出发<auseinander>地产生出来，也就是说它们超越了它们迄今为止所得到的自我理解的话。人不再被看作对立于这个世界，而是在人和世界的产生过程中［与世界一起］共同创造着。这种“人的特殊地位”不再被表现为可把持的形而上学内容，因为自然也已经作为一个自我生发和自我创造的过程从自身中产生出来。 　　因此，情况绝非像各方所批评指责的那样，即罗姆巴赫的目标是一个新的哲学体系。情况正好相反。他的“结构思想”是一个非常细致的“有穷性学说”，他的分析总是从某个确定的现象出发，以便然后追寻此现象本身的道路和过程，一直深入它的深层结构和高层结构之中。这种现象会成为“基本现象”，这种基本现象自身又显示成为某个哲学理论的基础。在这些方面，他对“感知”（《当代意识的现象学》），对“情势”<Situation>以及相关的对“行为”（《结构人类学》，1987，1993第二版），还有对“社会秩序”（《社会生活的现象学》，1994），都做了全面且开启式的现象学分析。 　　如果说《实体 体系 结构》在比较大的程度上还致力于对经典哲学家的文本诠释，那么相比较之下那个薄薄的小册子《哲学的当代：西方哲学的基本问题和哲学问题的当代状况》（1962，1988第二版）则进行了以下尝试：即不仅将文本自身放回到它们的历史背景中，而且在此之前预先说明了一个理解的范围，这个范围自身才预备和开启了认识和行为的可能性。哲学并非仅仅以认知的形式面对现实，它本身就已经是“行动的哲学”，人与现实性的事件就是被这种“行动哲学”推动着的。如罗姆巴赫所言，这种“基本哲学”不会也不能被写下来，因此它也就不会出现成为思考的对象。“它是所有文本的基础，但是自身不是一个文本。它是意识的前提，但是自身未被意识到。它被作为先于一切被开启之物的开启者，但是在它的时代它自身从来不是被开启之物。”（同上，第7页）。在这里，罗姆巴赫是在西方的关联语境中阐释这种“基本哲学”，而这基本哲学显示出一个自身内在的重大后果——那些伟大的哲学家的思想在某种程度上都遵循着和回应着这个后果。在任何小家子气的哲学概念看来，这一点很难理解，但这只是因为这种概念预设了诸如“主体”或者“客体”之类的基本概念，而从基本哲学出发，这些预设首先就要受到质疑。 　　哲学密释学<Philosophische Hermetik> 　　尽管人们可以把罗姆巴赫的“结构的”思想开端称为是“存在论的－现象学的－系谱学的”思想，但罗姆巴赫还发展出另外两个构想，这两个构想虽然也拥有它们的哲学传统，但是看上去却是与一般的和惯常的哲学形象相对立地发展着的。事实上，不仅是“哲学密释学”的想法，还有那种“境象哲学”<Bildphilosophie>的想法都可以被“解读”成基础的哲学批判，只要“这种哲学”在那里不仅在方法上、而且在专业特殊性上都被超越了。换句话说：那种所谓的哲学，经历了一种整体上的变迁。 　　“哲学的密释学”严肃地处理了以下的基本经验，即要避开一切看上去终极有效的可认识性和可理解性经验，但是这种避开在这里变成肯定意义上的了，指向一种隐藏在所有一切之中的普全性和世界性，这种性质仍然可以被找到并且被释放。从密释学角度看来，存在着一种世界的多元性，这触及到了哲学关怀的最内在的范畴核心，因为在这里那种古典的统一和多元的原理在其各种各样的游戏</运作>变体中遇到了它们的界限。这“在理论上”就是说：先于“认识”和“理解”的诸层次——这种认识指向“事实关联”、而理解则朝向“意义关联”，存在着那种“看”的层次，这种“看”使一个关涉到其总体结构和基本结构的“世界”逐渐显现并且进入到经验之中。不过，并且这也是关键性的：这个世界经验只对那种人，即某个“世界”也为之展开的人才显露。谁想对此有所怨言，世界就会避开他，他只能从一个对他自己而言处于隐藏和埋没状态中的自身世界中得出那种模棱两可性和相似性。因此，那个迄今为止被否定地占据的“密释学状态”的概念就触动了以下情形：人们“从外部”面对了某物，但事实上人们却并不理睬有关它的一切。这个密释学的“世界”抗拒着低估和平均化，它表明：一个世界必然出现，它才将会被作为世界来理解。在这个肯定性的标志之下，人们长久以来只晓得去尊重“我的世界”。但重要的倒应该是，也要通过它学会认识和尊重其它的世界，比如文化的世界和宗教的世界等等。不仅仅哲学上的、而且还有精神政治上的密释学的重要性都抓住了这一点，而密释学关于“世界多元性”的基本原理却会尝试着对那些紧迫的问题给出答案，比如像种族、民族和文化不再以一种相互排斥和战争的方式来相互遭遇，而是能够在和平的并且相互促进的方式中彼此共同存在，而且具有决定性意义的是，在这样做时，它们不必放弃自家的自主性和特殊性。密释学一方面表明，世界之间既不是可比较的，也不会落入一个普遍的相对主义状态，因为根本不存在超越那种世界间差异的裁判机构；另一方面它则展示出，这些世界彼此之间是相互支持的，在其中它们通过成就各自的独立性和自身性而塑造出一种和平的共同存在。密释学使那些以前只会在敌视中出现的对立之物，以某种方式变得富于积极成果了，它们现在在彼此相互接受、相互尊重之中相遇。密释学在跨文化方面的重要意义非常明显，它能够挣脱那种捆得过紧的欧洲中心论的束缚——这种束缚的轨道无外乎理性的统一性原理。密释学宣扬了世界的多元性，这同时也是“理性”的多元性，它超越了诸如“现代对后现代”、“形而上学对后形而上学”之类的游戏范围。 　　如果罗姆巴赫是通过与那种思想上的“阿波罗学”</光明化Apollinik>的争论才引出关于他的密释学的最初想法（《世界与反世界：哲学密释学》，1983），那么在一个再度开始的过程中（《正在来临的上帝：密释学，一种新的世界观》，1991），他更尖锐地针对解释学、特别是伽达默尔影响下的解释学，勾勒出了密释学的特征。相对于那种“解释学经验的原理”，在这里一种“密释学经验的现象学”被针锋相对地设立。在这里，如果只从解释学的论证方面看，就必然会导致误解，这一点非常明显。但是它们更多地指向以下情形，即密释学和解释学之间的哲学对话还处于起始阶段。特别是，两者在对荷尔德林诠释中的维度上的差异，以及与此紧密相关的，对于双方各自通过“对话”而领会到的内容的分析，在此都可以具有指导性的意义。 　　境象哲学<Bildphilosophie> 　　“哲学”不再单单只能建立在文本基础之上了。罗姆巴赫曾前往亚洲和非洲做过多次文化人类学的研究旅行。我们可以说，他在那里通过探索得到了关于“境象哲学”的又一个或第三个思想开端。由于“境象”<Bild>拥有一种自身的维度和“语言”，它们并不能通过那种被叙述的语言和书写被获得——哪怕或正是因为这二者尝试着使境象变得更加持久。在“境象”之下罗姆巴赫理解了所有的那些构形<Gestaltung>，比如将它们理解成使用和祭拜的对象，理解成美术品和建筑物，理解成日常事件，比如礼俗以及很多其它常见的东西。但是在此之下也有“基本境象”被理解，每个人都以他的方式在自身中承担了这种基本境象，并且面对这些基本境象他尝试着给出的答案都非常糟糕而不是正确的。因此，“深度”可以像“孩子”那样成为一幅“境象”，“击鼓”也可以是像“论证”那样的境象。 　　如果人们曾经见过，就像非洲的例子那样，击鼓不简单地只是对交流的一个隐喻，而是其自身也具有一种普全的实在性含义，所以由此出发，语言就像舞蹈一样、社会结构与日常的生活维持一样、女祖先就像宇宙一样被理解，这之后人们就对“境象”之下所意谓的内容有了一个了解。“境象哲学”开创了一种境象思维（Bilddenken），它也允许论证的逻辑学从基本境象的角度来接近它，有点像它在“物”之中或者还在“视域结构”中被奠基的那样。它并没有取代“论证”，但是它可以向论证展示其“基本境象”，即论证自身具有的一个不同的且更加深远的维度。《灵之生活：一本关于人类基础历史之境象的书》（1977）是将“关于境象的境象”带到我们面前的第一次尝试。这是一次冒险，通过它，伴随着“基础历史”，一个新的历史哲学的维度一同呈现了出来。由此也可以清楚地看到，关于“基本哲学”的构想在多大程度上成功地借用了“境象哲学”，它们的“境象”意义，尽管能变得很清楚，却不可以与常见的“境象”概念相混淆。在《龙斗：流血内战的哲学背景》（1996）这本书中以及其它地方，罗姆巴赫进行了一次“关于日本文化的尝试”，那种“境象哲学的”以及“基本哲学的”思想再一次被示范性地引导到一起。 　　3 前景 　　尽管所有的这三个构想还刚刚开始被人们合适地加以接受，但它们还是指示出了这些思想的未来前景。 通过这本文集的翻译，罗姆巴赫的思想也将进入到中国的哲学之中，这是张祥龙教授以及他的同事们的巨大贡献。这本文集中文章的选择 出自多重角度的考虑：一方面考虑到要对结构思想、即上述事关全局的三个构想提供最根本的和基础性的阐述，另一方面则考虑到要表现出它们跨学科的应用领域，由此能穿越各种科学文化间的界限，并且将之引入一个富有成果的相互对话之中。由此还可以清楚地看到，由于罗姆巴赫的这些哲学构想远远地超越了西方的思想视域，因此它们在方法上就已经为一种“文化间的思想” <interkulturellen Denken>预先做了系统性的准备，这种文化间的思想目前正逢其时。 在这里，这种欧洲和东方（东亚）之间的紧张场景拥有示范性的功能，一种未来的文化间的思想将会接受所有的文化世界和哲学，并且一定要将它们都带进一个富有成果的对话之中。 　　2007年5月 维尔茨堡　　

马克思主义哲学原理:理工类本科试用本

作者：  叶敦平主编

出版社：高等教育出版社,1999

简介： 第2版说明 　　放在读者面前的这本教材，是全国普通高等学校“两课”推荐教材《马克思主义哲学原理》的修订本。自2003年6月出版以来，《马克思主义哲学原理》以其观点明确、重点突出、逻辑清晰、语言简练等鲜明特点，深受高校教师和学生的欢迎。同时，马克思主义哲学教学实践也表明，《马克思主义哲学原理》的确存在着不足之处，一些重要的理论观点需要更加深入而全面的阐释，一些重要的理论观点需要反思和补充，尤其是求真务实、以人为本和科学发展观的提出，扩展了我们的理论视野，它们所内含的创新精神启示我们从新的高度去理解和阐述马克思主义哲学。所以，我们决定对《马克思土义哲学原理》做一次修订，并向读者献上该书的第2版。 　　第2版仍把马克思主义哲学命名为辩证唯物主义和历史唯物主义，同时又把实践的观点贯穿于辩证唯物主义和历史唯物主义之中，并力图体现马克思主义哲学中国化的最新成果。 　　第2版没有改动第l版的总体框架，但对一些具体章节作了重要的调整、修改和补充：对第一章中的“哲学史上的伟大变革”，第二章中的“马克思主义物质观的集中体现：列宁的物质定义”的内容作了调更多>>

康德著作全集.第3卷,纯粹理性批判

作者：  李秋零主编

出版社：中国人民大学出版社,2004

简介：本卷的内容是《纯粹理性批判》第二版。《纯粹理性批判》第一版于1781年问世，因被人误解为“贝克莱主义”而使康德异常苦恼。于是康德于六年后对这部书作出了修订，尤其是增加了“对唯心论的驳斥”一节，并大大地压缩了有关再生的想象力的派生作用的部分。《康德全集》科学院版的编者把第二版单独编为第三卷，而把第一版中修订较多的部分与其他著作编为第四卷。这里完全按照科学院版译出。 　　《纯粹理性批判》是康德最重要的学术著作，也是西方哲学史上最重要的著作之一，因而早就引起了汉语译界的注意。目前已有多个中译本和不同的节译本。译者在翻译过程中参考了这些译本，并对这些先行者的开创性工作表示敬意。

Vom Wesen der Wahrheit

作者：  (德)海德格尔(Martin Heidegger)著;赵卫国译

出版社：华夏出版社,2008

简介：简介 　　本书是德国现代著名哲学家海德格尔的哲学研究专著，系由他的讲课稿整理而成。　　本书的主要内容是：作者海德格尔通过研究古希腊哲学家柏拉图的作品，尤其是《王制》和《泰阿泰德》，对"真理的本质"问题给出了自己的回答。　　本书可归入哲学研究著作。　　附：本书勘误表http://www.akademeia.cn/article/d8/274.html

中国智慧精典

作者：  马新，薛贻康，张大同注释

出版社：山东大学出版社,2008

简介：精神与文化是人类社会的最高追求，也是不同历史时期、不同群体与地区人们的基本需求，尤其是积文明传承之结晶的传统文化，更是其中的基点所在。进入21世纪以来，随着中国社会的飞速发展与历史巨变，国人对精神与文化的追求也与日俱增，特别是当我们的物质世界在不断地告别历史、远离传统之际，我们对于精神家园的缅怀与追寻已成为愈浓的乡思。无论是经典秘籍、诸子百家，还是唐诗宋词、古文小说，都在被身处现代化的人们重新找回。这是民族精神与文化建设的动力所在，也是社会和谐发展的基础所系。基于此，山东大学出版社对以往出版的传统文化精典著作重加整理，汇成本套“国学精典”丛书，计有《中国智慧精典》、《中国诗词精典》、《中国古文精典》、《中国书信精典》、《中国文言小说精典》、《中国话本小说精典》，共六种，旨在涵括传统国学之精粹。读者一编在手，既可以饱览诸子百家的智慧，又可领略唐诗宋词的美韵；既可鉴赏古代散文的汪洋纵恣，又可体会书柬信札中的文思华采；既可品味文言小说的隽永，又可欣赏话本小说的乐趣。每册内容，都可圈可点，当然，也都可随时读之，高阁藏之。进德修业，堪为良友。 更多>>

全球化、现代化与马克思主义哲学中国化

作者：  汪信砚著

出版社：武汉大学出版社,2010

简介：　　 本书以“全球化”、“现代化”、“中国化”等为关键词来开展马克 　　思主义哲学研究，力图用思想把握时代、以理论引领现实。全书共分三篇 　　：上篇“全球化、现代化与现代社会发展”致力于探讨全球化及其价值意 　　蕴、世界现代化进程及其多方面的启示以及现代社会发展中的突出问题， 　　特别是社会稳定问题和生态环境问题；中篇“现时代的马克思主义哲学： 　　反思与建构”立足于现时代的特点，特别是现代实践和现代科学的发展， 　　考察和分析了马克思主义哲学的实践观、科学观、认识论、价值论、历史 　　观、自然观和马克思主义哲学发展史的有关重要问题；下篇“马克思主义 　　哲学中国化：理论与方法”则着力检讨了马克思主义哲学中国化和马克思 　　主义哲学中国化研究的理论和方法问题，尤其是阐明了马克思主义哲学中 　　国化相对于当代中国马克思主义哲学研究和整个当代中国哲学建设的范式 　　地位。从整体上看，本书属于一种广义的马克思主义哲学中国化研究。 　　

黑格尔的观念论:自意识的满足:the satisfactions of self-consciousness

作者：  (美) 罗伯特·皮平著

出版社：

简介：有人也许已经指责：遵循黑格尔而强调统觉论题并从统觉论题开始，以这样的方式理解康德观念论，显然错失了第一批判对观念论更复杂也更广泛的论证。这样注意康德的自意识主题而几乎完全排除其余的做法，似乎公然忽视康德观念论的基础，即他的感性直观的观念形式论述。对康德来说，一种仅仅形式的或普通的逻辑与先验的逻辑之间的整体差异，就取决于是否运用纯粹直观来区分“实在的可能性”和仅仅逻辑的可能性，也就是区分一个对象的表象所必需的条件与一个思想正好要是一种可能的思想或表象所必需的条件。康德诚然主张，我们能够证明，要存在对象的表象或判断就必须有纯粹概念，但他显然也认为，我们要在这个论证上取得成功，只有通过提到我们碰巧具有的独特直观形式(尤其是通过提到我们的把握活动在时间上相继的本性)。康德回答他自己的先天综合问题，也就是思想如何能够成功地先天规定什么是不同于思想的，其核心在于他主张，我们能够以一种前概念的方式在某种程度上先天地表象出一切可能被直观的对象，也就是不同于思想或被给予思想的事物；他也主张存在有纯粹直观。这个想法不是一个特别清楚的想法，或按我在别的地方所主张的，不是一个成功的想法，”但这不应掩盖它在康德对他自己的观念论理解上的重要性。然而，正如我们将会见到的，除在耶拿时期著作的某些简短段落中以外，黑格尔从未以本应具有的详尽程度来处理这个论题，这一事实似乎严重地摧毁了任何主张他对康德的把握具有哲学洞见和哲学意义的说法。不过，在这点上，早在我们能够做出任何这样的判断之前，我们应该注意，黑格尔和康德之间存在争议的直观论题应该分为两个方面。第一个存在的问题是，为什么黑格尔认为康德不能够成功地捍卫他的非概念形式的感性直观观点，用它作为他的观念论论证中一个分立的要素。第二个存在的问题是，除了依赖被直观的对象的观念地位以外，康德关于思想形式作为“统觉形式”的论点本身是否可以说就导致了种种观念论的结论。正如我们在下一章将会见到的，对第一个问题的简单但起初却没什么帮助的回答是：费希特。正是费希特和他对康德的统觉和自发性的分析评论极大地影响了黑格尔在这一点上的看法，以至于他都很少承认[原文如此一译者注]这个论题或这一影响，虽然费希特论述的痕迹在黑格尔对康德的成熟反思中处处可见。因此，第一个问题的部分答案将取决于黑格尔怎样解读费希特的观念论一一尤其是费希特对康德的自发性的优先性的理解，以及为什么该理解使得在概念和直观之间不可能做出一种严格的区分。但是，这个答案部分也依赖于演绎、在我看来还尤其是第二版演绎的论证策略的细节。存在一些标志表明，黑格尔认为这种策略在运用纯粹直观来建立范畴的客观实在性时从内部崩溃了。从哲学的视点来看，重建黑格尔的立场就要在某种程度上论述为什么康德依赖纯粹直观这在黑格尔看来是不能让人满意的。据此，我在此给出一个简短的概要，概述黑格尔认为演绎所存在的“问题”，尤其纯粹直观在康德有关先天综合知识的主张中的角色问题。然后我提出一项关于统觉主张的一般观念论含义的讨论。当然，关于演绎存在着许多阐释。但是，与黑格尔相关的论题可以取自少数段落，其中多数都在第二版演绎中，尤其是在一些直接讨论纯粹直观和想象力的段落里，黑格尔曾明确提到，对他重述康德的策略也至关重要。但是，在这些段落中所产生的论题属于康德阐释中最具争议的论题。不过，我现在将会给出它们所产生的语境的大致背景。(我将力图避免先验演绎两个版本之间的关系这一复杂论题，也避免许多充满争论的阐释论题，只求提供一个论证概要，该概要与黑格尔相关，而鉴于篇幅有限，我认为相对康德的情况来说也算公平。)康德常常断言，在演绎的论证中起作用的核心概念是“经验的可能性”。他所谓“经验”，指的是经验性的知识，因而他意在考察我们形成关于世界的可能真或可能假的主张(“客观的”主张)这种能力所必需的条件。该可能性的核心之处在于我们“表象对象’’的能力(在第二版演绎中更常见的提法是我们的判断的能力)。对康德来说，任何一类经验都涉及这样一种认识能力，即便所说的那种经验是一个主体对他自己的心智状态(mentalstate)的“内在流”的经验，也不例外。甚至这样一个主体也在判断说，这样的状态是在那个秩序中“流动”。他也主张任何这样的表象能力都必定涉及统一一个杂多的能力，主张作为一个表象可算作一个对象的表象的充分条件的那种统一是“综合的”统一。这一主张转而又与康德在历史上具有决定性意义的论点相联系，即，一个对象甚至一个心智状态的察觉，不能只是从具有或者直接内省一个心智状态的角度来理解。我们把心智状态的内在复杂性认定为同属于一个状态的能力，我们在诸直观的某个杂多中区别出哪些与哪些相属的能力，我们在有被直观的杂多中的一个对象以及许多其他对象在场时、正好把这些要素表象为关于那个对象的一个表象的诸多成分的能力，所有这些对康德来说都指证出这种必要的综合的能力。

李泽厚美学概论

作者：  刘再复著

出版社：三联书店,2009

简介：　　 本书是在1990年、2006年的两次讲座基础上进行学术性提升后的结果 　　，概说了李泽厚美学富有原创性与体系性的品格，更说明了这是拥有哲学 　　一历史纵深度的追溯根源的“男人美学”，而非尼采所嘲讽的局限于艺术 　　鉴赏的“女人美学”。书中还揭示了李泽厚美学的双向架构：向外打通马 　　克思与康德而创造了人类学主体实践美学；向内打通儒、道、屈、禅而创 　　造了中国美学研究的双鐾《美的历程》与《华夏美学》。尤其是《美的历 　　程》一书，更是全然首创的中国审美趣味变迁史(而非艺术史)。作者对李 　　氏著述和思想烂熟于心，在本书中，李泽厚所有的美学理论硬核均被作者 　　用以轻驭重的感受性语言所化解和阐释。 　　 在这些基本论述之外，本书还收入作者与李泽厚的系列对话以及李泽 　　厚本人从未发表过的自问自答录，从而使全书更为丰富。它适合于大学哲 　　学系、文学系、艺术系的研究生、大学生阅读参考，也适合于向往美、希 　　望进入美学之门的读者一览。 　　

休谟

作者：  (美) 伊丽莎白·S·拉德克利夫著

出版社：

简介：这套丛书精辟地论述了西方历史上著名思想家的学术观点，以及这些思想产生的背景和发展线索， 广大学生和哲学爱好者步入人类智慧殿堂的入门书。丛书紧扣思想家的原著，并联系当前的现实，目的是激发读者思考问题和进一步阅读原著的兴趣，丛书的每位作者都是研究该思想家的著名学者，对其本人及原作都有独到的见解。尤为可贵的是，丛书既介绍了每位思想家的生平，又清晰地梳理了其思想发展的脉络，是一套集文化普及与学术研究于一身的难得的佳作，丛书的每位译者均是国内该思想家的专家，曾翻译过多本西方学术著作。

My Sister and I

作者：  (德)尼采(Friedrich Nietzsche)著;( )奥斯卡·雷维(Oscar Levy)英译;陈苍多中译

出版社：文化艺术出版社,2003

简介：倾听尼采：一种赤裸的声音 　　　　　　　　文／李岗／《尼采人类图像之教育意义》论文作者 1. 　　如果说《悲剧的诞生》是尼采最重要的美学著作，《查拉图斯特拉如是说》是最成熟的哲学诗歌，《瞧！这个人》是最完整的创作传记，那《我妹妹与我》就是最私密的临终告白。　　 庸俗的人读书，总是只会问这本书到底要讲什么，给我一个明确的主旨。然而，每个人的遭遇不同，面对事情的感受也不同，书中的文字纪录，不会只有一种解读的方式。就像许多人听故事，不是根据自己的好恶做出价值判断，就是不知不觉高举引以为鉴的旗帜。但却缺乏对当事人处境的感同身受，也缺乏对自己生命的深刻反省。所以，在阅读的过程中，更重要的是，我们可以从中提出什么问题？而不是别人可以给我们什么答案。主旨，有时不是作者赋予的，而是读者自己创造的。　　 要想体会尼采《我妹妹与我》这本书，就必须坚持这样的阅读风格。它是尼采精神崩溃过程的扎记，为的是对自己做出最后的交代。因此，除非我们愿意进入尼采的世界，体会他如何面对这个生命，否则我们的阅读，终究将停留在文字的表面意义。 2. 　　尼采，一直是个充满争议的思想家。二十世纪，有人将他尊奉为存在主义的大师，也有人指责他是纳粹主义的罪魁祸首。其中的关键，就在于他所提倡的「超人」哲学。人，是必须不断自我超越的。当每个人不断提升自己的生命品质时，则每个人都可以成为面对生命的强者。尼采所主张的「超人」，就是这种「面对生命的强者」。 　　可惜的是，许多人望文生义，将「超人」想象成「无所不能的神」，而误认尼采的学说为不切实际的空谈。或者，将尼采的「强者」解读为「拥有权力的霸主」。希特勒便利用这种错误的思考，作为自己诉诸群众的立场，加上优越的种族主义心态作祟，从而编织了屠杀犹太人的理由。 　　尼采的哲学思想，就这样地被政客加以践踏，更可悲的是，他的妹妹不但不曾捍卫他的主张，甚至还成为墨索里尼和希特勒的好朋友，成为一个狂热的纳粹份子。 　　当德国青年将尼采视为新自由精神的象征时，她的妹妹，则企图将尼采塑造成一个毫无缺点的人。尼采曾经写下他的叮咛：你们必须义无反顾地离开我，然后我才会回到你们身边！尤其他那著名的「上帝已死」的口号，更是在于提醒世人应该勇敢的「重估一切价值」，而不是盲目地进行偶像崇拜。 　　的确，尼采的伟大，就在于他敢挑战西方长期以基督教文化为核心的价值标准。他从不在空洞的概念中进行思考，他的哲学乃是对生活经验点点滴滴的反省，甚至，他的一生都在实践他的哲学———在辛苦中勇敢快乐的活下去。 3. 　　公元1844年，尼采诞生于一个虔诚保守的宗教家庭。五岁时丧父，便在一个没有男人的环境中成长，妹妹是他唯一的玩伴。中学时就读寄宿学校，首次和一群男孩子相处，由于他们的家庭背景大不相同，尼采显得十分不自在，而被同学戏称为「小牧师」。在这段青春期的日子，苦涩的尼采，没有什么朋友，只能和妹妹两人，藉由身体的碰触享受快感的滋味。 　　公元1864年，长大后的尼采，就读大学的第一年，也加入了酒馆、妓院夜生活的行列，他就是在这个时候感染梅毒的。然而，他并未沉沦于这样的生活中，他觉得这样的日子是在浪费生命。同时，他也做了一个重要的决定，放弃家人长久的期待———攻读神学，因为他再也不能从生活中印证宗教信仰所说的一切。 　　公元1869年，尼采荣膺巴赛尔大学教授的职位，讲授古典文献学。然而，他的同事却批评他的论文有许多错误，嘲笑他应该改行当个哲学家更合适。此后，尼采与华格纳之间有密切的往来，同时他也迷恋着华格纳夫人柯希玛。他的妹妹更是借着这份友谊，进入了当时的上流社会。 　　公元1879年，重病的尼采无法再担任教书工作，遂辞去了大学的教席。这时的他，不仅对华格纳音乐风格的转变大失所望，也因为眼睛视力日渐衰退，加上身体的健康状况不佳，而一度陷入放弃生命的忧郁失望中。后来，他的身体状况逐渐好转，便在各地旅行的过程中，开始构思他的著作。 　　公元1882年，经由朋友的介绍，尼采认识了俄国女郎沙乐美。这可说是尼采生命中最重要的一次苦恋，甚至不惜为此和妹妹发生严重冲突。当沙乐美选择了尼采的朋友、远离尼采时，他简直悲痛欲绝。就在最孤独的时候，受伤的尼采一次又一次地爆发创作的能量，写出一部部伟大的作品。 　　公元1889年，尼采的病情日益严重，甚至被送进精神病院。后来，凭借着坚强的意志力，逃离死神的魔掌，母亲于是把他接回家照顾。他的妹妹则专注于尼采笔记的出版。她广为宣传他哥哥的思想，不仅透过书籍、文章、报告、杂志和写给出版社的书信，甚至进行一连串十分引人注目的诉讼程序，藉此宣称自己曾受委托，可以用尼采的名义发言，并阐释他的哲学思想。 　　不过，血缘上最亲近的人，在思想上却可能是距离最遥远的人。 　　公元1893年，伊莉莎白将母亲的住处改建成第一所「尼采档案馆」，自己就摇身一变成了馆长。然而，当时曾受雇参与整理尼采手稿的编辑，却表示她对她哥哥的著作一窍不通；她是在窜改他的文章，一切都是儿戏；整个档案馆是为了她的虚荣而建立的。 　　公元1897年，母亲因为过度劳累而去世，妹妹才接手照顾尼采。公元1900年8月25日，尼采逝世。公元1935年11月10日，伊莉莎白以近90岁高龄去世，希特勒亲自参加了她的葬礼，并献上一顶桂冠表示哀悼之意。 4. 　　本书的出版，我想也许在遥远处也可能呼应着尼采临终前的心愿。 　　其中叙述着许多许多不为人知的秘密，只是想要告诉我们，尼采究竟是怎样的一个人。尼采始终强调不要把他神圣化，他只是一个小丑。即使在病到意识不清的时刻，依然坚毅地提笔写作，为的是用自己精神生命的光辉，战胜肉体身躯的苦痛。在他那充满智能警语的背后，其实是对无数生活感慨的省思。因此，尼采对自己私密情欲经验的呈现，不仅成为理解他为何强烈批判道德、宗教的重要线索，同时也可作为他早已预料到自己终将遭受扭曲命运的象征。换言之，这本书可以说是通往尼采思想的后门阶梯。 以下，便针对本书的篇章进行扼要简介与串联。 　　第一章，尼采回顾了自己的童年生活，尤其是对家庭成员的描述，正代表着他成长历程最初的情感经验。第二章，尼采用力地呼喊，这些笔记绝不能落入妹妹的手里，可以说标示出本书作为一种自白的重要价值。第三章，母亲对于男人的憎恨，打造了一座监狱，冲击着尼采与妹妹，在彼此的痛苦状态中，寻找两人之间任何可能的快乐。第四章，尼采明确揭露妹妹长期挑逗自己的性器官，并认为她对自己的思想一无所知，拒绝她发表任何关于自己的意见。第五章，沙乐美使尼采完全屈服在肉体的美妙狂喜之中，宛似一个吸毒者，甚至表明，即使沙乐美杀了他，他将仍然信任她。第六章，表露对于华格纳的不满，尼采于是提出自己最好是教音乐，找到一位妻子，与她共组一个有很多小孩的家庭。 　　第七章，伯爵夫人以撩人的姿态引诱着尼采，在各种满足性欲的把戏中，尤其偏好以马鞭激发最狂热的色欲，尼采由此感受到淫荡对生命的阉割。第八章，濒临死亡的罗莎莉姑妈告诉尼采，她一直以来都知道他和妹妹之间发生性关系的事情，她不想说教，但是希望他们不要再继续了。第九章，尼采大叫着，我要更多的女人，只有无限的想象力才能支撑我的生命，同时将妹妹伊莉莎白比喻为坏天使，而将沙乐美比喻为好天使。第十章，如果必须在沙乐美与查拉图斯特拉之间作一选择，尼采说沙乐美这个女人会是我最终的选择。第十一章，尼采描述自己有几个月的时间失去了时间和空间感，除了妹妹之外，无法认出任何人，可见撰写本书时已经十分接近死亡的边缘。第十二章，尼采强调，柯希玛是第一个让我看到我自己的女人，凡是我们失去的，我们都会永久拥有，这似乎也印证了女人对尼采的意义。 5. 　　赤裸的情欲、 　　孤独的灵魂， 　　交织出生命不为人知的秘密。 　　二十一世纪的台湾，出现了许多女性主义的声音，大部分的人谩骂谴责尼采———到女人身边要带一根鞭子———这种毫不尊重女性的说法，但却很少人真正了解，这句话对尼采的意义为何。　　本书中尼采这么说着： 　　我却敢在我的哲学里 　　扯裂每一种掩盖的面具 　　扯裂人心的特种虚伪 　　把人类赶到生命的舞台上 　　露出他们那赤裸公开的骨架 　　 　　我的天空因为与四个女人的关系而受到污染 　　当我垂死地躺在那里 　　雷电乌云聚集在我四周 　　—那些我以麻木痛苦的手指涂写的晦暗冥思笔记　　不久暴风雨就会停歇 　　一旦这些笔记出版了 　　暴风雨就会一新我记忆的风景 　　并为我蒙尘的骨头解渴 　　 　　 　　我的死将不会让我战胜生命 　　但是我的自白将可以使我永不腐朽 　　 　　就在如此深沉的心境中，尼采写下了自己生命的孤独。面对世俗的非难，他依然勇敢地揭露一切，从童年到中年。 　　母亲的压抑、妹妹的玩弄、沙乐美的解脱、伯爵夫人的放浪形骸、柯希玛的坚持……。亲情、友情与爱情的错乱，在各种情欲的冲击下，尼采始终未曾蔑视女人。他需要女人，他甚至可以没有自己，却不能没有女人。 　　然而他却没有完全属于自己的女人。 　　尽管如此，尼采献上自己的遭遇，作为对世人无尽的爱。在他发出令人刺耳声音的背后，其实正揭露着一幕幕荒谬的景象。 　　面对着人生即将终结，病卧的尼采对自己做了最彻底的交代。他的思绪，从此未曾停止，尤其当我们释放自己的情欲时。 　　每个阅读尼采的人， 　　都可以在他的字里行间， 　　深刻地思索自己。 ———记尼采《我妹妹与我》中文版的到来

Leo Strauss and the crisis of modernity

作者：  刘小枫选编

出版社：华东师范大学出版社,2010

简介：目 录　　刘小枫　　编者前言　　尤多夫　　论施特劳斯（乔戈译） /　　格布哈德　　施特劳斯：困惑时代中追寻真理（张双利译）/　　丕平　　施特劳斯的现代世界(张新樟译) /　　捷米诺　　马基雅维利思想的再思索(贺志刚译)/　　曼斯费尔德　　施特劳斯之马基雅维利(田立年译)　　吉尔丁　　现代性的第一次危机(叶晓璐译 洪涛校) /　　贝兰德　　《自然权利与历史》中所引用的卢梭作品（罗志达译）/　　伯恩斯　　前科学世界与历史主义（徐英瑾译 成官泯校）/　　伯恩斯　　海德格尔和施特劳斯（娄林译）/　　梅耶斯　　施特劳斯与海德格尔（徐英瑾译 成官泯校）/　　佩鲁肯　　施特劳斯与基督教 (程宇译 蒋鹏校) /　　格 林　　现代犹太思想流变中的施特劳斯(游斌译) /　　吉尔丁　　施特劳斯对政治上更好和更坏的理解(蒋鹏译) /　　施拉姆　　施特劳斯在自由教育中的位置(李永晶译) /　　附录　　施特劳斯生平及主要论著年表（阮元编译） /　　施特劳斯主要著作缩名表 /

中国伦理学史

作者：  蔡元培著

出版社：江苏文艺出版社,2007

简介：　　学无涯也，而人之知有涯。积无量数之有涯者，以与彼无涯者相逐，而后此有涯者亦庶几与之为无涯，此即学术界不能不有学术史之原理也。苟无学术史，则凡前人之知，无以为后学之凭借，以益求进步。而后学所穷力尽气以求得之者，或即前人之所得焉，或即前人之前已得而复舍者焉。不惟此也，前人求知之法，亦无以资后学之考鉴，以益求精密。而后学所穷力尽气以相求者，犹是前人粗简之法焉，或转即前人业已嬗蜕之法焉。故学术史甚重要。一切现象，无不随时代而有迁流，有孳乳。而精神界之现象，迁流之速，孳乳之繁，尤不知若干倍蓰于自然界。而吾人所凭借以为知者，又不能有外于此迁流、孳乳之系统。故精神科学史尤重要。吾国夙重伦理学，而至今顾尚无伦理学史。迩际伦理界怀疑时代之托始，异方学说之分道而输入者，如磐如烛，几有互相冲突之势。苟不得吾族固有之思想系统以相为衡准，则益将旁皇于歧路。盖此事之亟如此。而当世宏达，似皆未遑暇及。用不自量，于学课之隙，缀述是编，以为大辂之椎轮。涉学既浅，参考之书又寡，疏漏抵牾，不知凡几，幸读者有以正之。又是编辑述之旨，略具于绪论及各结论。尚有三例，不可不为读者预告。 　　 （一）是编所以资学堂中伦理科之参考，故至约至简。凡于伦理学界非重要之流派及有特别之学说者，均未及叙述。 　　 （二）读古人之书，不可不知其人，论其世。我国伦理学者，多实践家，尤当观其行事。顾是编限于篇幅，各家小传，所叙至略。读者可于诸史或学案中，检其本传参观之。 　　 （三）史例以称名为正。顾先秦学者之称子，宋明诸儒之称号，已成惯例。故是编亦仍之而不改，决非有抑扬之义寓乎其间。

因果观念与休谟问题

作者：  张志林著

出版社：中国人民大学出版社,2010

简介：　　《因果观念与休谟问题》凭借语言分析和案例研究的双重方法，立足于重要经典文献和当前研究现状，独创性地提出了因果关系、因果描述、决定论描述、概率描述、因果律、因果式自然律、因果解释等一系列新的定义，有根有据地对许多流行观点提出了有趣的反驳。尤值一提的是，作者重新发现了长期被哲学界遗忘的“休谟因果问题”，并尝试性地提出了一种独特的解决方案。《因果观念与休谟问题》是一本充满个性的创新之作。

Time and free will

作者：  (法)亨利·柏格森(Henri Bergson)著;冯怀信译

出版社：安徽人民出版社,2013

简介：本书作者曾对法国哲学及文学产生过广泛影响。他用文学家的笔调写出优美的哲学著作。我们今天处在来自过去而又常常是相互敌意的各种各样倾向的包围中，这些倾向构成了历史遗产以及几千年来流传给我们的劳动负担。因此，事实上我们今天的生活被各种矛盾所缠绕，尤其是受到与简单条件下古代世界相区别的近代文化的影响。如果能从一本书中获得些启示，未尝不是人类思想发展之福。 本书在国内尚未有非常权威的译本，值得译介并加以宣传。

弘一法师日记三种

作者：  弘一法师著;虞坤林编

出版社：山西古籍出版社,2006

简介：　　 弘一法师幼名成蹊,学名文涛,字叔同,皈依佛门后,易名演音,号弘一。祖籍浙江平湖。1880年10月23日出生于天津市河东区地藏庵前陆家胡同二号一望族家庭。父亲李世珍,字筱楼,同治四年(1865)进士,曾任吏部主事,不久即辞官,回天津从商,主营盐业,后来几乎垄断了天津内外的盐业,成为津门巨富。 　　 弘一法师生母王氏,名凤玲,原为李筱楼的丫环,后收为三姨太。略通文字,笃信佛教,对弘一的成长有着极其重要的影响。他五岁那年父亲撒手西归,家庭有此变故,渐显败象。19岁那年因“六君子”被害,与妻奉生母离开天津到上海避祸,自此即定居上海。26岁,生母王氏病故。同年获南洋公学文凭,赴日本留学。31岁那年,清政府因盐制改革,将盐业改为“官盐”,李家在这一变革中逐渐走向衰败。是年,弘一在完成东京美术学校西画科学业,并中止了在音乐学校的学习归国,开始了他的教育生涯。1912年7月,应浙江两级师范学校校长经亨顾之邀,赴杭任教,在以后的几年中,为艺术领城培养了一大批教育人材,学生中后来卓有成绩的刘质平、丰子恺、吴梦非、李鸿梁、蔡丐因等人,皆出自弘一法师门下。38岁那年年初到杭州大慈山虎跑定慧寺断食。次年(1918年)八月十九日,正式剃度落发,并立誓学戒弘律,将失传已久的律宗发扬光大。 　　 现代在佛教界里有两个人物因为他们绝代的才华和奇行,颇受同仁的尊敬,这两位人物就是苏曼殊、李叔同(李叔同即后来的弘一)。而弘一的一生,更富有色彩。他能文擅诗,是传播西洋绘画、音乐、戏剧到中国来的先驱,并以扮演茶花女、创设春柳社、提倡新剧著名。他所涉入的每一行,都成绩斐然,为同行所瞩目。正当他在艺术征途上如日中天时,又从绚烂的人生归人於平淡,立意埋名遁世,过着芒鞋藜杖的艰苦生活。这一巨变,无疑给后人留下了许多的思考和谜团,为他的人生蒙上了一层神秘色彩。 　　 本书收入了弘一法师生前的三篇日记,即《断食日记》、《惠安弘法日记》、《壬丙南闽弘法略志》。这三部分日记分别在上世纪三四十年代收入《弘一大师文钞》及《觉有情》杂志外,没有专门结集过。另又收人法师出家以后的一些演讲稿、铭言、题记。并在后面同时编人与法师出家以后活动有关的纪念文章数篇。试图通过这些文章,对法师出家后为弘扬佛法,精研律学,尤其将国内中断七百多年的“南山律宗”得以复兴光大,被佛门尊为律宗第十一代世祖,及那种知难而进的坚定信念和顽强精神,那种严于律己、宽于待人的崇高道德情操给世人一个真切的展示。 　　

论古人的智慧

作者：  (英) 培根著

出版社：

简介：据诗人说，朱庇特没有朱诺(Juno)就生出了帕拉斯，让朱诺大为不满。 朱诺请求众神，让她没有朱庇特的帮助也生出某种东西。众神厌烦了朱诺的 胡搅蛮缠，就答应了她的请求。朱诺猛击地球，后者产生震动而出现裂缝， 生出丑陋无比的巨型怪物——堤丰。朱诺把他交由蛇来抚养。长大后，他攻 击并俘虏了朱庇特，把后者扛到人迹罕至的偏远地区，割下并带走后者的手 筋和脚筋，丢下无依无靠被肢解的朱庇特。后来，墨丘利把朱庇特的筋从堤 丰那里偷回，还给朱庇特，后者体力恢复后，又一次向怪物开战。他先用霹 雳击中堤丰，后者伤口流出的鲜血变成了毒蛇。当堤丰溃败逃跑时，朱庇特 举起埃特纳火山将其压住。 这个寓言似乎旨在影射国王和造反命运的兴衰，这些在君主制国家中是 常事。国王和国家本像朱庇特和朱诺那样是正常的夫妻关系。但国王在位时 间较长时可能会腐化堕落，变得专横跋扈，事事他一人说了算，从不考虑贵 族和元老院同意与否，单靠他一人“生孩子”，即根据自己的独裁管理政府 。这就是为什么受苦的人要极力推举自己的领袖。通常，造反派首先要秘密 征求贵族和诸多要人的意见，获得他们的默许后，开始煽动群众。接着，国 内的不满情绪日益高涨，这对应于堤丰的幼年时期。平民本性固有的邪恶和 敌意对于国王来讲像心怀恶意的毒蛇，为这种情况火上浇油。不断高涨的不 满情绪终于爆发为公开的叛乱，为国王和人民带来了无穷灾难。堤丰的可怖 形象正说明了这一点：一百个头表示政权割据；喷火的嘴巴指火灾；一圈圈 的毒蛇指流行的瘟疫，尤其是在围困期间发生的瘟疫；铁手指屠杀；鹰爪指 强取豪夺；羽身指永不间断的谣言、消息、恐惧等等。有时，这些叛军过于 强大，国王好像被他们扛走一样，被迫放弃首都和主要城市，收缩军队，退 到人迹罕至的偏远地区，他的财源和君权即他的筋骨也被斩断。若他正视自 己的命运，加上墨丘利的智谋和辛劳，他会很快恢复元气。换句话说，他待 人要和蔼可亲，制定法律要合理，讲话要亲切，这样才能安抚民心，让他们 乐意供应给养，从而恢复自己的权威。然而，吃一堑，长一智，谨小慎微的 国王通常不愿靠运气决定一切，因此他避免硬拼，但他首先要通过巨大的战 绩打掉叛军的声望。如果成功，叛军就会动摇并丧失信心，开始摆出狐假虎 威的架势，像毒蛇作咝咝状。他们发现失败在所难免时，就作鸟兽散。在他 们开始四分五裂，溃不成军时，国王应该带着所有军队，集中全国力量，像 举起埃特纳山一样，追捕并征服叛军。P1