共找到 29 项 “其他” 相关结果
作者: 姚顺良主编
出版社:北京师范大学出版社,2010
简介:本丛书借鉴国外教材的先进经验,强调教材编写的严谨性。在原著类教材方面,分别设置了“教学目的与要求”、“历史背景”、“篇章结构”、“文本节选与注释”、“核心观点解读”、“阅读与思考”等栏目;在哲学史类教材方面,还增加了“基本内容及关键词”、“拓展讨论”、“进一步研究指南”等栏目。这种严谨的栏目设置,凸显了教材的标准化和严格性。本套丛书把本学科最新的科研成果引入教材之中,在原著类教材的篇目选择上侧重于选择其他教材容易忽视的篇章,通过这些新的原著框架,表达了对马哲和西马的独特理解。全套丛书版面形象生动,强调教材的可读性,并适时插入一些反映内容的图片和网络资源链接,增加了教材版面的活泼性、可读性。全套教材注重提升学生的国际化学术视野,在原著类教材中把关键词都标注相应的外文单词,在进一步阅读书目和思考题的设置上,充分注重当前国际学界相关前沿观点及代表作的选择,使学生在形成自己的学术观点时能有一个较宽广的学术背景。
作者: (古罗马)圣奥古斯丁著;徐蕾译
出版社:中国社会科学出版社,2007
简介: 为了进一步促进中西文化交流,构建全新的西学思想平台,我们出版了这套《西方学术经典译丛》(英汉对照全译本)。本译丛精选西方学术思想流变是最有代表性的部分传世名作,由多位专家学者选目,内容涵盖了哲学、宗教学、政治学、经济学、心理学、法学、历史学等人文社会科学领域,收录了不同国家、不同时代、不同体裁的诸多名著。 本译丛系根据英文原著或其他文种的较佳英文译丛译出,在国内第一次以英汉对照的形式出版。与以往充译本不同的是,本译丛全部用现代汉语译出,尽量避免以往译本时而出现的文白相间、拗口难懂的现象;另外出于尊重原作和正本清源的目的,本译丛本对原作品内容一律不做删节,因此,本译丛也是对过去译本的补充和完善。 忏悔主题从来都是西方文学中最动人的篇章,西方有写忏悔录的传统,圣奥古斯丁就是其中之一,他们认为只有活在忏悔中的自我才是真实的自我。这些忏悔录的作者们是真正认识自己的人,因着他们对自己的深刻认识,使他们也由此真正认识了人类。奥古斯丁在书中以惊人的诚实、坦率的态度和深刻的内省,叙述了自己从出生到母亲病逝的一段历史,写出了作者著述此书时的思想情况,并通过诠释《旧约·创世记》第一章,瞻仰天主六日创世的工程,在歌颂天主中结束全书。
作者: 李秋零主编
出版社:中国人民大学出版社,2004
简介:本卷的内容是《纯粹理性批判》第二版。《纯粹理性批判》第一版于1781年问世,因被人误解为“贝克莱主义”而使康德异常苦恼。于是康德于六年后对这部书作出了修订,尤其是增加了“对唯心论的驳斥”一节,并大大地压缩了有关再生的想象力的派生作用的部分。《康德全集》科学院版的编者把第二版单独编为第三卷,而把第一版中修订较多的部分与其他著作编为第四卷。这里完全按照科学院版译出。 《纯粹理性批判》是康德最重要的学术著作,也是西方哲学史上最重要的著作之一,因而早就引起了汉语译界的注意。目前已有多个中译本和不同的节译本。译者在翻译过程中参考了这些译本,并对这些先行者的开创性工作表示敬意。
黑格尔的观念论:自意识的满足:the satisfactions of self-consciousness
作者: (美) 罗伯特·皮平著
简介:有人也许已经指责:遵循黑格尔而强调统觉论题并从统觉论题开始,以这样的方式理解康德观念论,显然错失了第一批判对观念论更复杂也更广泛的论证。这样注意康德的自意识主题而几乎完全排除其余的做法,似乎公然忽视康德观念论的基础,即他的感性直观的观念形式论述。对康德来说,一种仅仅形式的或普通的逻辑与先验的逻辑之间的整体差异,就取决于是否运用纯粹直观来区分“实在的可能性”和仅仅逻辑的可能性,也就是区分一个对象的表象所必需的条件与一个思想正好要是一种可能的思想或表象所必需的条件。康德诚然主张,我们能够证明,要存在对象的表象或判断就必须有纯粹概念,但他显然也认为,我们要在这个论证上取得成功,只有通过提到我们碰巧具有的独特直观形式(尤其是通过提到我们的把握活动在时间上相继的本性)。康德回答他自己的先天综合问题,也就是思想如何能够成功地先天规定什么是不同于思想的,其核心在于他主张,我们能够以一种前概念的方式在某种程度上先天地表象出一切可能被直观的对象,也就是不同于思想或被给予思想的事物;他也主张存在有纯粹直观。这个想法不是一个特别清楚的想法,或按我在别的地方所主张的,不是一个成功的想法,”但这不应掩盖它在康德对他自己的观念论理解上的重要性。然而,正如我们将会见到的,除在耶拿时期著作的某些简短段落中以外,黑格尔从未以本应具有的详尽程度来处理这个论题,这一事实似乎严重地摧毁了任何主张他对康德的把握具有哲学洞见和哲学意义的说法。不过,在这点上,早在我们能够做出任何这样的判断之前,我们应该注意,黑格尔和康德之间存在争议的直观论题应该分为两个方面。第一个存在的问题是,为什么黑格尔认为康德不能够成功地捍卫他的非概念形式的感性直观观点,用它作为他的观念论论证中一个分立的要素。第二个存在的问题是,除了依赖被直观的对象的观念地位以外,康德关于思想形式作为“统觉形式”的论点本身是否可以说就导致了种种观念论的结论。正如我们在下一章将会见到的,对第一个问题的简单但起初却没什么帮助的回答是:费希特。正是费希特和他对康德的统觉和自发性的分析评论极大地影响了黑格尔在这一点上的看法,以至于他都很少承认[原文如此一译者注]这个论题或这一影响,虽然费希特论述的痕迹在黑格尔对康德的成熟反思中处处可见。因此,第一个问题的部分答案将取决于黑格尔怎样解读费希特的观念论一一尤其是费希特对康德的自发性的优先性的理解,以及为什么该理解使得在概念和直观之间不可能做出一种严格的区分。但是,这个答案部分也依赖于演绎、在我看来还尤其是第二版演绎的论证策略的细节。存在一些标志表明,黑格尔认为这种策略在运用纯粹直观来建立范畴的客观实在性时从内部崩溃了。从哲学的视点来看,重建黑格尔的立场就要在某种程度上论述为什么康德依赖纯粹直观这在黑格尔看来是不能让人满意的。据此,我在此给出一个简短的概要,概述黑格尔认为演绎所存在的“问题”,尤其纯粹直观在康德有关先天综合知识的主张中的角色问题。然后我提出一项关于统觉主张的一般观念论含义的讨论。当然,关于演绎存在着许多阐释。但是,与黑格尔相关的论题可以取自少数段落,其中多数都在第二版演绎中,尤其是在一些直接讨论纯粹直观和想象力的段落里,黑格尔曾明确提到,对他重述康德的策略也至关重要。但是,在这些段落中所产生的论题属于康德阐释中最具争议的论题。不过,我现在将会给出它们所产生的语境的大致背景。(我将力图避免先验演绎两个版本之间的关系这一复杂论题,也避免许多充满争论的阐释论题,只求提供一个论证概要,该概要与黑格尔相关,而鉴于篇幅有限,我认为相对康德的情况来说也算公平。)康德常常断言,在演绎的论证中起作用的核心概念是“经验的可能性”。他所谓“经验”,指的是经验性的知识,因而他意在考察我们形成关于世界的可能真或可能假的主张(“客观的”主张)这种能力所必需的条件。该可能性的核心之处在于我们“表象对象’’的能力(在第二版演绎中更常见的提法是我们的判断的能力)。对康德来说,任何一类经验都涉及这样一种认识能力,即便所说的那种经验是一个主体对他自己的心智状态(mentalstate)的“内在流”的经验,也不例外。甚至这样一个主体也在判断说,这样的状态是在那个秩序中“流动”。他也主张任何这样的表象能力都必定涉及统一一个杂多的能力,主张作为一个表象可算作一个对象的表象的充分条件的那种统一是“综合的”统一。这一主张转而又与康德在历史上具有决定性意义的论点相联系,即,一个对象甚至一个心智状态的察觉,不能只是从具有或者直接内省一个心智状态的角度来理解。我们把心智状态的内在复杂性认定为同属于一个状态的能力,我们在诸直观的某个杂多中区别出哪些与哪些相属的能力,我们在有被直观的杂多中的一个对象以及许多其他对象在场时、正好把这些要素表象为关于那个对象的一个表象的诸多成分的能力,所有这些对康德来说都指证出这种必要的综合的能力。
作者: (德)尼采(Friedrich Nietzsche)著;( )奥斯卡·雷维(Oscar Levy)英译;陈苍多中译
出版社:文化艺术出版社,2003
简介:倾听尼采:一种赤裸的声音 文/李岗/《尼采人类图像之教育意义》论文作者 1. 如果说《悲剧的诞生》是尼采最重要的美学著作,《查拉图斯特拉如是说》是最成熟的哲学诗歌,《瞧!这个人》是最完整的创作传记,那《我妹妹与我》就是最私密的临终告白。 庸俗的人读书,总是只会问这本书到底要讲什么,给我一个明确的主旨。然而,每个人的遭遇不同,面对事情的感受也不同,书中的文字纪录,不会只有一种解读的方式。就像许多人听故事,不是根据自己的好恶做出价值判断,就是不知不觉高举引以为鉴的旗帜。但却缺乏对当事人处境的感同身受,也缺乏对自己生命的深刻反省。所以,在阅读的过程中,更重要的是,我们可以从中提出什么问题?而不是别人可以给我们什么答案。主旨,有时不是作者赋予的,而是读者自己创造的。 要想体会尼采《我妹妹与我》这本书,就必须坚持这样的阅读风格。它是尼采精神崩溃过程的扎记,为的是对自己做出最后的交代。因此,除非我们愿意进入尼采的世界,体会他如何面对这个生命,否则我们的阅读,终究将停留在文字的表面意义。 2. 尼采,一直是个充满争议的思想家。二十世纪,有人将他尊奉为存在主义的大师,也有人指责他是纳粹主义的罪魁祸首。其中的关键,就在于他所提倡的「超人」哲学。人,是必须不断自我超越的。当每个人不断提升自己的生命品质时,则每个人都可以成为面对生命的强者。尼采所主张的「超人」,就是这种「面对生命的强者」。 可惜的是,许多人望文生义,将「超人」想象成「无所不能的神」,而误认尼采的学说为不切实际的空谈。或者,将尼采的「强者」解读为「拥有权力的霸主」。希特勒便利用这种错误的思考,作为自己诉诸群众的立场,加上优越的种族主义心态作祟,从而编织了屠杀犹太人的理由。 尼采的哲学思想,就这样地被政客加以践踏,更可悲的是,他的妹妹不但不曾捍卫他的主张,甚至还成为墨索里尼和希特勒的好朋友,成为一个狂热的纳粹份子。 当德国青年将尼采视为新自由精神的象征时,她的妹妹,则企图将尼采塑造成一个毫无缺点的人。尼采曾经写下他的叮咛:你们必须义无反顾地离开我,然后我才会回到你们身边!尤其他那著名的「上帝已死」的口号,更是在于提醒世人应该勇敢的「重估一切价值」,而不是盲目地进行偶像崇拜。 的确,尼采的伟大,就在于他敢挑战西方长期以基督教文化为核心的价值标准。他从不在空洞的概念中进行思考,他的哲学乃是对生活经验点点滴滴的反省,甚至,他的一生都在实践他的哲学———在辛苦中勇敢快乐的活下去。 3. 公元1844年,尼采诞生于一个虔诚保守的宗教家庭。五岁时丧父,便在一个没有男人的环境中成长,妹妹是他唯一的玩伴。中学时就读寄宿学校,首次和一群男孩子相处,由于他们的家庭背景大不相同,尼采显得十分不自在,而被同学戏称为「小牧师」。在这段青春期的日子,苦涩的尼采,没有什么朋友,只能和妹妹两人,藉由身体的碰触享受快感的滋味。 公元1864年,长大后的尼采,就读大学的第一年,也加入了酒馆、妓院夜生活的行列,他就是在这个时候感染梅毒的。然而,他并未沉沦于这样的生活中,他觉得这样的日子是在浪费生命。同时,他也做了一个重要的决定,放弃家人长久的期待———攻读神学,因为他再也不能从生活中印证宗教信仰所说的一切。 公元1869年,尼采荣膺巴赛尔大学教授的职位,讲授古典文献学。然而,他的同事却批评他的论文有许多错误,嘲笑他应该改行当个哲学家更合适。此后,尼采与华格纳之间有密切的往来,同时他也迷恋着华格纳夫人柯希玛。他的妹妹更是借着这份友谊,进入了当时的上流社会。 公元1879年,重病的尼采无法再担任教书工作,遂辞去了大学的教席。这时的他,不仅对华格纳音乐风格的转变大失所望,也因为眼睛视力日渐衰退,加上身体的健康状况不佳,而一度陷入放弃生命的忧郁失望中。后来,他的身体状况逐渐好转,便在各地旅行的过程中,开始构思他的著作。 公元1882年,经由朋友的介绍,尼采认识了俄国女郎沙乐美。这可说是尼采生命中最重要的一次苦恋,甚至不惜为此和妹妹发生严重冲突。当沙乐美选择了尼采的朋友、远离尼采时,他简直悲痛欲绝。就在最孤独的时候,受伤的尼采一次又一次地爆发创作的能量,写出一部部伟大的作品。 公元1889年,尼采的病情日益严重,甚至被送进精神病院。后来,凭借着坚强的意志力,逃离死神的魔掌,母亲于是把他接回家照顾。他的妹妹则专注于尼采笔记的出版。她广为宣传他哥哥的思想,不仅透过书籍、文章、报告、杂志和写给出版社的书信,甚至进行一连串十分引人注目的诉讼程序,藉此宣称自己曾受委托,可以用尼采的名义发言,并阐释他的哲学思想。 不过,血缘上最亲近的人,在思想上却可能是距离最遥远的人。 公元1893年,伊莉莎白将母亲的住处改建成第一所「尼采档案馆」,自己就摇身一变成了馆长。然而,当时曾受雇参与整理尼采手稿的编辑,却表示她对她哥哥的著作一窍不通;她是在窜改他的文章,一切都是儿戏;整个档案馆是为了她的虚荣而建立的。 公元1897年,母亲因为过度劳累而去世,妹妹才接手照顾尼采。公元1900年8月25日,尼采逝世。公元1935年11月10日,伊莉莎白以近90岁高龄去世,希特勒亲自参加了她的葬礼,并献上一顶桂冠表示哀悼之意。 4. 本书的出版,我想也许在遥远处也可能呼应着尼采临终前的心愿。 其中叙述着许多许多不为人知的秘密,只是想要告诉我们,尼采究竟是怎样的一个人。尼采始终强调不要把他神圣化,他只是一个小丑。即使在病到意识不清的时刻,依然坚毅地提笔写作,为的是用自己精神生命的光辉,战胜肉体身躯的苦痛。在他那充满智能警语的背后,其实是对无数生活感慨的省思。因此,尼采对自己私密情欲经验的呈现,不仅成为理解他为何强烈批判道德、宗教的重要线索,同时也可作为他早已预料到自己终将遭受扭曲命运的象征。换言之,这本书可以说是通往尼采思想的后门阶梯。 以下,便针对本书的篇章进行扼要简介与串联。 第一章,尼采回顾了自己的童年生活,尤其是对家庭成员的描述,正代表着他成长历程最初的情感经验。第二章,尼采用力地呼喊,这些笔记绝不能落入妹妹的手里,可以说标示出本书作为一种自白的重要价值。第三章,母亲对于男人的憎恨,打造了一座监狱,冲击着尼采与妹妹,在彼此的痛苦状态中,寻找两人之间任何可能的快乐。第四章,尼采明确揭露妹妹长期挑逗自己的性器官,并认为她对自己的思想一无所知,拒绝她发表任何关于自己的意见。第五章,沙乐美使尼采完全屈服在肉体的美妙狂喜之中,宛似一个吸毒者,甚至表明,即使沙乐美杀了他,他将仍然信任她。第六章,表露对于华格纳的不满,尼采于是提出自己最好是教音乐,找到一位妻子,与她共组一个有很多小孩的家庭。 第七章,伯爵夫人以撩人的姿态引诱着尼采,在各种满足性欲的把戏中,尤其偏好以马鞭激发最狂热的色欲,尼采由此感受到淫荡对生命的阉割。第八章,濒临死亡的罗莎莉姑妈告诉尼采,她一直以来都知道他和妹妹之间发生性关系的事情,她不想说教,但是希望他们不要再继续了。第九章,尼采大叫着,我要更多的女人,只有无限的想象力才能支撑我的生命,同时将妹妹伊莉莎白比喻为坏天使,而将沙乐美比喻为好天使。第十章,如果必须在沙乐美与查拉图斯特拉之间作一选择,尼采说沙乐美这个女人会是我最终的选择。第十一章,尼采描述自己有几个月的时间失去了时间和空间感,除了妹妹之外,无法认出任何人,可见撰写本书时已经十分接近死亡的边缘。第十二章,尼采强调,柯希玛是第一个让我看到我自己的女人,凡是我们失去的,我们都会永久拥有,这似乎也印证了女人对尼采的意义。 5. 赤裸的情欲、 孤独的灵魂, 交织出生命不为人知的秘密。 二十一世纪的台湾,出现了许多女性主义的声音,大部分的人谩骂谴责尼采———到女人身边要带一根鞭子———这种毫不尊重女性的说法,但却很少人真正了解,这句话对尼采的意义为何。 本书中尼采这么说着: 我却敢在我的哲学里 扯裂每一种掩盖的面具 扯裂人心的特种虚伪 把人类赶到生命的舞台上 露出他们那赤裸公开的骨架 我的天空因为与四个女人的关系而受到污染 当我垂死地躺在那里 雷电乌云聚集在我四周 —那些我以麻木痛苦的手指涂写的晦暗冥思笔记 不久暴风雨就会停歇 一旦这些笔记出版了 暴风雨就会一新我记忆的风景 并为我蒙尘的骨头解渴 我的死将不会让我战胜生命 但是我的自白将可以使我永不腐朽 就在如此深沉的心境中,尼采写下了自己生命的孤独。面对世俗的非难,他依然勇敢地揭露一切,从童年到中年。 母亲的压抑、妹妹的玩弄、沙乐美的解脱、伯爵夫人的放浪形骸、柯希玛的坚持……。亲情、友情与爱情的错乱,在各种情欲的冲击下,尼采始终未曾蔑视女人。他需要女人,他甚至可以没有自己,却不能没有女人。 然而他却没有完全属于自己的女人。 尽管如此,尼采献上自己的遭遇,作为对世人无尽的爱。在他发出令人刺耳声音的背后,其实正揭露着一幕幕荒谬的景象。 面对着人生即将终结,病卧的尼采对自己做了最彻底的交代。他的思绪,从此未曾停止,尤其当我们释放自己的情欲时。 每个阅读尼采的人, 都可以在他的字里行间, 深刻地思索自己。 ———记尼采《我妹妹与我》中文版的到来
出版社:商务印书馆,1991
简介: 《法的形而上学原理:权利的科学》是康德的一部主要法学理论著作,是《道德形而上学》的上册,作为一个有名的哲学家,康德的法学思想也突出了他的人情味,人的问题对于康德是一个重要问题。他认为只有人才有自由意志和与生俱来的天赋权利:自由。但人为了自身的自由,就必须首先尊重他人的自由,因为他认为,法律就是依照这一最高原则,由立法机关制定出一整套明文规定,其最终目的是维护公民,也就是人的自由以及由此派生的一切权利。当然他的思想,有着明显的局限性,所以《法的形而上学原理:权利的科学》供借鉴参考,并需批判分析。 康德法学理论的主要著作是1797年出版的《道德形而上学》上册《法的形而上学原理》。康德在此书中阐述了他的法学思想。他的法学思想的渊源,主要来自罗马法和法国启蒙思想家,特别是卢梭和孟德斯鸠。康德的法学理论有鲜明的代表性,代表了传统的西方法学中的一些重要观点。 西方的法学,自柏拉图起到康德乃至今天,若用粗线条来描述其主流的话,可以说就是从人出发,从人性出发,探讨公民的自由和权利,从而论述法律的实质、作用以及其他属性。康德也是沿着这根轴线来展开他的法学思想的。
作者: 邓晓芒著
出版社:北京大学出版社,2006
简介:黑格尔的哲学有三个主要特点,体现出他跟其他哲学家,包括跟他以后的哲学家的重要不同之处。第一个特点是他的能动的辩证法思想,这是它最突出的特点。黑格尔的辩证法思想主要是一种能动性思想,也就是他在《精神现象学》导言里讲的:最重要的就是要把实体理解为主体。实体就是我们通常讲的一个实在的东西,主体就是我们通常讲的这个东西的能动性。在黑格尔看来,如果一个东西真的是实体的话,那么它的主体,实体只不过是主体的能动性的一种表现而已。 第二个特点就是彻底的理性主义和逻辑主义。西方自古以来强调能动性的哲学家不少,喜欢用火来打比方的也不少,但他的能动性与其他哲学家都不同,他强调的是把它纳入纯粹理性的概念中,使它逻辑化,把能动性逻辑化。 第三个特点建立在前两个特点之上,那就是逻辑、认识论和本体论“三统一”,在他那里这三者被 归结为一个东西。逻辑就是理性,通常讲的是形式逻辑,但是黑格尔的逻辑不是形式逻辑,它是认识论。所谓认识论就是它给你一个方法,一个认识结构,一条线索,你按照这条线索进行认识,才能把握真理。更多>>
出版社:宗教文化出版社,2010
简介:圣奥古斯丁是古代教会著述最丰富作家之一。他的名著中最伟大的当推《忏悔录》和《上帝之城》。前者已由徐宝谦博士,后者已由邹秉彝博士分别译出。译文均存南京,尚待出版。 本卷专供选译奥氏其他名著之用。查奥氏其他名著,值得译成中文的,为数颇多;故此取材实非易事。例如他所著基督教教理,约翰福音证道辞,三位一体论中以心灵的三方面阐明三位一体真道的后半部等等,都值得译出,但都无法列入本卷。幸本卷所选译的四篇,足供中国读者研究历代基督教中这位最伟大神学家和哲学家思想之用。 四篇之选定,颇得力于哲吾神学院教会历史教授波尔博士。今特在此表示谢悃。 《三位一体论》和《论自由意志》系由汤清博士逻译。《教义手册》系由杨懋春博士逻译。《论本性与恩典》系由汤毅仁硕士逻译。笔者于校核时,曾对照拉丁原作,希能将这位伟大圣徒的思想,尽量予以传达。
作者: (法)米歇尔·福柯著;佘碧平译
出版社:上海人民出版社,2005
简介:我们可以说,在柏拉图那里,关心自己与关心其他人之间的关系大致是通过三种方式确立起来的。或者,让我们回到我随后要对你们说的内容上,在柏拉图那里,认识自己是“关心你自己”的普遍的和根本的律令的一个方面、一个要素、一个形式——毫无疑问是主要的,但只是一种形式。新柏拉图主义颠覆了这一关系。但是,反过来,在柏拉图那里,泻药与政治不是相互区分开来的。相反,泻药与政治属于同一个方法。这有三种方式。因为人通过关心自己(这是我刚才对你们说的),会使自己能够关心其他人。可以说,在关心自己与关心其他人之间存在一种目的关系。我关心自己是为了能够关心其他人。我将让自己服下新柏拉图主义者说的“泻药”(katharsis),我将用这种泻药方式,以便能够成为一个政治主体。政治主体是指:知道什么是政治的人,能够统治的人。第一个关系是目的关系。第二个关系是一种相互性关系。因为如果通过关心我自己,在新柏拉图主义的意义上用泻药来净化自己,那么我就会如我所希望的那样,对我所治理的城邦做了善事。如果通过关心我自己,我向我的同胞们确保了他们的获救、财产和城邦的胜利,那么反过来,我也会从我所确保的大家的财产、城邦的获救、胜利中受益,因为我属于这个城邦的共同体。在拯救城邦中,关心自己获得了补偿和保证。人也就拯救了他自己,因为城邦得救了,因为人通过关心自己而让城邦得救了。这种循环明显地出现在《理想国》的整个结构中。最后是第三个关系,在目的关系与相互性关系之后:我们可以称之为一种主要蕴涵关系。因为灵魂是通过关心自己、实行“净化自身”(这不是柏拉图的用语,而是新柏拉图主义者的术语)才同时发现自己是什么和自己知道什么,或者说:它一直知道的东西。而且它还同时发现了它的存在与它的知识。它发现了它是什么,以及它发现了它在回忆中所沉思的东西。它因此能够在这种回忆活动中直达对真理的沉思,从而重新公正地确立城邦的秩序。由此看来,在柏拉图那里,存在三种联系、承载新柏拉图主义者所说的泻药和政治的方式:即政治技术中的目的关系(我必须关心我自己以便恰当地了解让我可以关心其他人的政治技术),城邦形式中的相互性关系(因为我通过拯救自己而拯救了城邦,而且,我通过拯救了城邦而拯救了我自己),第三是回忆形式中的蕴涵关系。这就是关心自己与关心其他人之间的大致关系,这就是在柏拉图那里所确立的关系,而且牢固的难以解开。 不过,如果我们现在置身于我确定的时代(也即公元1—2世纪)里,那么这种关系已经在很大程度上被解除了。看着自己慢慢摆脱束缚(以及修身的技术和被柏拉图认为是关心自己的修身实践),作为一种自足的目的,而关心其他人则非终极目的和可以让人强调关心自己的指引,这也许是修身实践历史上和古代文化史上最重要的现象之一。第一,人所关心的自己不再是众要素之一,或者,如果它看上去是众要素之一,那么你们将会看到这——点,也即在一套推理或特殊的认识形式之后。人所关心的这个自己不再是一个铰链。它不再是一个驿站。它不再 是一个转向其他事物(城邦或者其他人)的要素。自身是关心自己的确切的和唯一的目标。因此,这种活动,这种关心自己的实践,决不能被认为纯粹是为关心其他人做准备的。这是一种只 以自身为中心的活动,而且只在自身中,也即在修身活动中达到自身圆满的活动。人是为了自身而关心自身,而且,这种关心只有在关心自己中才达到对自身的奖惩。可以说,在被称之为关心自己的实践中,既有把自身抽象化(请原谅我用这个词)为关心的对象,又有自身以自身为目的的活动。一言以蔽之,在柏拉图那里,关心自己显然是向有关城邦、他人、“政治”(politeia)和公正(dikaiosunê)等问题开放的,它是自身封闭的(至少在我所说的公元1
作者: (美)加勒特·汤姆森(Garrett Thomson)著;李素霞,杨富斌译
出版社:中华书局,2002
简介:莱布尼茨是17世纪最有才气的知识分子,可能也是那个时期最为博学的人。他感到尽自己最大的可能去理解宇宙的奥秘是其神圣的职责,并认为这是他造福人类的最好办法。他不知疲倦地研究着,试图把几辈子才能完成的工作在一生中完成。正如上述引文所指出的那样,莱布尼茨的哲学方法是博采众长,并通过综合而创新。他把他那个时代和古代的主要哲学思潮结合为一个新的整体。而且,莱布尼茨不只是一位哲学家,他还是一位数学家、外交家、发明家、法学家、图书馆馆长,在其他更多的方面他也是一位杰出代表。正是通过这些职业的工作经历,使人们对他的哲学有所了解。正是由于上述这些因素,使莱布尼茨的哲学显得卓尔不群。他不公涉猎范围十分广泛,而且他得出的一些结论也十分惊人。在这本书中,我将试图展示莱布尼茨思想的广博性,并通过对其思想推理过程的揭示,使莱布尼茨的结论更清楚地为人们所认识。
Enquiries concerning human understanding and concerning the principles of morals
作者: (英)大卫·休谟(David Hume)著;周晓亮译
出版社:中国法制出版社,2011
简介: 《道德原理研究》经典著作是人类思想的结晶,是认识历史和当代、反思他者和自我的镜子,也是探索未来的路标。以图书出版的形式积累一切优秀的智慧成果,是建设中华民族文化事业、实现文化再造与民族复兴的题中应有之义。我国图书出版界历来重视自己的这一使命,经过与学界的长期互动与合作,积累了可观的精神文化资源。我社自创社以来,一向自觉参与这项文化事业,以单行本、丛书的形式,推出了诸多中西学术经典。考虑到有些经典作品值得推出新的译本、版本,或者有些经典作品的旧译本、旧版本因为时间或历史的原因需要重新出版,我社决定陆续刊行此类作品,一方面为广大读者提供便利,另一方面也真诚地邀请学术界继续向我社推荐有待译介的其他学术经典,以飨读者。
作者: 培根著;石磊主编;梁凤雁编译
出版社:中国工人出版社,2009
简介:知识就是力量。 生活的理想,就是为了理想的生活。 一个机敏谨慎的人,一定会交一个好运。 一个自身无德的人见别人有德必怀嫉妒。 合理安排时间,就等于节约时间。 没有友谊,则世上不过是一片荒野。顺境时的美德是节制,逆境时的美德是坚忍,而后一种是更为伟大的美德。书籍是在时代的波涛中航行的思想之船,它小心翼翼地把珍贵的货物运送给 一代又一代。除了知识和学问外,世上没有任何其他力量能在人的精神和心灵中,在人的见解和信仰中建立起统治和权威。 《培根谈人生》这部文集是培根一生的智慧经典,不仅涵盖了人类最具智慧的语言,同时也是人们立身处世的准则;四百年来伴随这些经典智慧而终身受益的人实在不计其数,在人类各种文字中几乎均有译本,为各国人们所推崇。本书精华绝世,字字珠玑,常识与经典融合,是一部经世思想瑰宝,是培根对人类文化的奉献和恩典。更多>>
作者: (法)吉尔·德勒兹(Gilles Deleuze)著;张宇凌,关群德译
出版社:社会科学文献出版社,2002
简介:立法的理性。——我们已经看到,欲望的功能可能具有一种高级的形式:只要它不是被客体的表象所决定(感性的或理智的),也不是被愉悦或痛苦的情感——这种情感将此类的表象与 意志连结起来——所决定,而是被一种纯粹形式的表象所决定。这种纯粹的形式是一种普遍性立法的形式。道德的规律不是表现为一种可比较的和心理学的一般概念(例如:己所不欲,勿施于人,等等)。道德的规律要求我们将我们意志的最大值看做一种“普遍性立法的原则”。一种坚持这一逻辑验证的行为至少符合道德,也就是说,一种行为的最大化可以毫无矛盾地被看做是普遍性的规律。普遍性在这一意义上是一种绝对的逻辑。 一种普遍性立法的形式属于理性。如果知性的表象不是局限于感性条件之下的客体,那么它自身实际上也就不考虑任何被决定的东西。一种表象不仅与所有的情感无关,也与所有的物质和所有的感性条件无关,它就必然是理性的。但在这里,理性并不推理:道德规律的意识是一个事实,“不是一个经验的事实,而是独特的纯粹理性的事实,它在理性那里显示为一开始就是具有立法性的。”①因此,理性就是各种直接在欲望的功能中立法的功能。在这一方面,它被称为“实践纯粹理性”。欲望的功能在它自身中找到它的规定性(并不是在某种物质或某一客体中),确切地说称为意志:“自主的意志”。 先验的实践的综合本质上是什么?康德的公式在这方面有多种形式。但当有人问到一种被简单形式的规律充分地规定了的(因此与所有的感性条件或现象的自然的立法无关)意志的本性 是什么时,我们应该回答:这是一种自由意志。当有人问到,哪种规律能够规定这样一种自由意志时,我们应该回答:道德的规律(作为一种纯粹形式的普遍性立法)。相应的含义是这样的:实践理性和自由可能同为一体。但问题不在于此。从我们的表象的角度来看,是实践理性的概念把我们引向自由的概念,就像引向某种必然与前一个概念相连的东西,属于它但不“在其中”。实际上,自由的概念不在道德的规律之中,因为它自身是思辨理性的一种观念。但如果德的规律不使我们知道我们是自由的,那么这种观念纯粹是有问题的、局限的、不确定的。正只有通过道德的规律,我们才知道我们是自由的,或者我们关于自由的概念才获得一种客观的积极的和确定的现实性。在意志的自主性中,我们因此而找到一种先验的综合,这种综合通过将自由的概念必然地与实践理性的概念相连,而赋予它一种客观的、被决定的现实性。 判断是一种功能吗?——判断总是一种复杂的操作,它在于将特殊归人一般。作判断的人总是有专长的人:专家、医生、法官。判断意味着一种真正的天赋,一种嗅觉。①康德是在它的技术性或它自身的特殊性的层次上提出判断问题的第一人。在一些著名的文本中,康德区分了两种情况:或者一般已经被给出、被了解,只要将它加以应用就足够了,即确定它将适用的那个特殊(“理性的必然用途”、“决定性的判断”);或者一般仍是问题,它自身还尚待寻找(“理性的假定用途”、“反射判断”)②。不过,这种区分要比看起来复杂得多:它应该从例子和含义两方面来被解释。 头一种错误将是认为只有反射判断意味着一种发明。甚至当一般已被给出时,仍需要“判断”来作“归入”。毫无疑问,超验逻辑不同于形式逻辑,因为它包括了某些表明一种既定概念在其下得到运用的条件的规则③。但这些规则并不能归结为概念本身:为了运用一个知性的概念,需要有图式,这种图式是想象力的一种创造性行为,它可以表明特殊情况被归入概念的条件。所以图式化已经是一种“专长”,而图式则是一种“返回到规律下的情况”的图式。因此我们若认为知性自身在判断就是错误的:知性不能将它的概念作判断之外的其他用途,但这种判断的用途意味着想象力的一种独特行为,也是理性的一种独特行为。(所以在《纯粹理性批判》中,决定性判断作为理性的某种运用而出现。)康德每次谈到判断时如同谈到某种功能,是为了表明它的行为的独创性,它的产物的特殊性。但判断总是包含许多功能,并表明这些功能间的一致。判断据说是决定性的,因为判断表明功能间在一种决定性功能之下的一致,这就是说,因为它决定一个客体,而这个客体与一种首先被当作立法者的功能相一致。因此,理论判断表明功能间的一致,这种一致决定与作为立法者的知性相一致的客体。同样地有一种实践判断,这种判断决定一种可能的行为是不是一种服从于道德规律的情况:它表明理性与知性在理性作主的情况下的一致。在理论判断中,想象力提供了一个与知性概念相一致的图式;在实践判断中,知性提供了一种与理性的规律相一致的类型。换言之,判断决定一个客体,功能间的一致是被决定的,某一功能行使决定性的或立法者的功能。 因此,重要的是确定符合两种类型的判断,即“决定性的”判断和“反射的”判断。有一位医生知道什么是伤寒(概念),但在一种特殊情况(判断或诊断)下却不承认是伤寒。我们倾向 于在诊断(诊断意味着一种天赋和一种专长)中看到一个决定性判断的例子,因为概念被假设为已知。但是就一种特殊情况而言,概念自身并未被给出:它是或然的或完全未被决定的。事实 上,诊断是反射判断的一个例子。如果我们要在医学中找到一个决定性判断的例子,我们更应该考虑一种治疗学的决定:在这一点上,概念与个例相对而言确实已被给出,但困难在于运用它(按照病人的禁忌症,等等)。 确切地说,反射判断也有专长或发明。但这种专长在此另作它用。在决定性判断中,专长是被“掩藏的”:概念已被给出,或是知性的概念,或是理性的规律;所以有一种立法的功能,这种功能引导或决定其他功能间的原始的显形物,虽然这种显形物很难受到欣赏。但在反射判断中,从积极的功能的角度来说什么也未被给出:只有一种原材料呈现,严格地说没有被“表现出来”。所有积极的功能都相对地自由运作。反射判断将表现出一切功能间一种自由的与未被限定的一致。那一直被掩藏并从属于决定性判断的专长变得明显并在反射性判断中自由地运作。毫无疑问,我们可以通过“反思”发现一个已经存在的概念;但反射性判断将更加纯粹,就好像根本没有它所自由反射的事物的概念,或这个概念将(以某种方式)扩大、变得无限和未被限定。 事实上,决定性判断和反射性判断并非同一类中的两种。反射性判断显示并释放出决定性判断中一直被掩藏的一个深层。但决定性判断只有通过这个生动的深层才成其为判断。否则,我们就不明白为什么《判断力判断》要如此题名,虽然它只处理反射性判断的问题。这是因为在一种决定性的和立法的功能之下,功能的一切被限定的一致都意味着一种自由的、未被限定的一致的存在和可能性。正是在这种自由的一致中,判断不仅仅是独特的(就像已在决定性判断中存在的情况一样),并且表明它的独特性的原则。根据这一原则,我们的各种功能在本性上不同;然而同样具有一种自由的和自发的一致,按照理性兴趣的规律,这种一致使这些功能在其中之一主持之下的运作随之成为可能。判断总是不可缩减或独特的:所以它可以说是“一种”功能(天赋或特殊的专长)。它从来不是由一种惟一的功能组成,而是在它们的一致中组成,或是在一种已由它们中的一个立法者所决定的一致中,或是更加深刻地处于一种自由的、未被限定的一致中,后者构成了在一种普遍的“判断力批判”的最后客体。 第—条规则:检验问题本身的真和假,揭露假的问题,在问题的层次上协调真实和创造。 实际上,我们错误地认为真和假只涉及答案,只随着答案而开始。这种偏见是社会性的(因为社会和传达指令的语言向我们“提出”就像是从“城市官僚的文件夹”里拿出来的现成问题,并且强迫我们去“解决”,只留给我们少得可怜的自由)。而且,这种偏见是在童年和学校养成的:“提出”问题的是学校的老师,学生的任务只是去找出问题的答案。由此,我们就处于一种被奴役的状态。真正的自由在于有决定的能力,有提出问题的能力:这种“半神性的”能力不但意味着假问题的消失,而且意味着真问题的创造性涌现。“在哲学中,甚至在其他许多地方,真实在于发现问题并随之提出问题,而不在于解决问题。因为一个思辨的问题一被提出就已被解决了。我的意思是说,答案即刻就已存在,虽然它可能隐藏着,也就是说它被掩盖着:要做的惟有重新发现它。但是提出问题并不是简单地发现,而是发明。发现是针对已经存在的事物的,不论是现实的存在还是潜在的存在,因此,发现迟早总会发生。发明则是使不存在的东西存在,发明可能永远不发生。在数学中,尤其在形而上学中,发明的努力往往在于提出问题,在于创造一些用以提出问题的术语。问题的提出和解决在此几乎相等,真正重要的问题只是在其已被解决时才提出。”① 不仅是数学的全部历史支持柏格森。但是,我们可以比较上引柏格森文中的最后一句话和马克思关于实践所做的意义深长的论述:“人类只提出他们能够解决的问题。”在这两种情况下,并不是说问题就像预先存在的答案的影子(全部语境都表明相反的情况)。更不是说只有问题重要。相反,重要的是答案,但问题总是有一个与人们提出问题的方式、人们据以规定问题的条件、人们提出问题所使用的方法及术语相应的答案。在这种意义上,无论从理论的或是实践的观点来看,人类的历史就是提出问题的历史。也就是说,人类在创造自己的历史,而对这种活动的领悟就是自由的获得。(确实,在柏格森那里,问题的概念超越了历史而根植于生命之中、或者生命冲动之中:生命从根本上说是在跨越障碍、提出问题和解决问题的活动中形成的。有机体的构成既是问题的提出,也是问题的解决。)② 但是如何使这种在问题中形成的能力与真实的标准相一致呢?当一个问题被提出时,尽管就答案而言,确定真和假比较容易,但是当人们把答案与问题的提出联系起来时,要说出真和假包含什么看来是非常困难的。在这一点上,许多哲学家似乎掉进了一个圈子:他们意识到必须在答案之外和问题之中来证明真和假,却只满足于按照一个问题可能有答案或不可能有答案来决定它的真和假。而柏格森的最大贡献在于试图在“假问题”的表达中找出一种假的内在决定性。由此产生上述一般规则的补充规则。 ……
End of Utopia:polotics and culture in an age of apathy
作者: (美)拉塞尔·雅各比(Russell Jacoby)著;姚建彬译
出版社:新星出版社,2007
简介: 在《乌托邦之死》中,著名历史学家兼社会批评家拉塞尔·雅各比清醒地审视了未来的政治,他根本不喜欢自己所看到的东西。雅各比揭示了人们对于曾经支持过异议与社会变革运动的乌托邦理想的抛弃;因此他号召作家和批评家矫正自己正在丧失的想象和骨气。 我们正在步入一个新世纪。这本书是对思想和文化环境的勇敢评价。 ——《伦敦书评》 在这样一个时代,任何愿意这个世界或许会变得更加相宜的希望很可能会遇上漠然的凝视或嘲笑,拉塞尔·雅各比是一名不可或缺的批评家。 ——托德·吉特林 《乌托邦之死》一书学识渊博、见解大胆、具有煽动性,对进入政治领域各方面的知识分子都给予了十分猛烈的批评,结尾部分充满了一种深刻的人道情感。 ——豪沃德·齐恩 乌托邦精神,即相信未来能够超越现在的这种观念,已经消失了。甚少有人想象未来,它不过是今天的复制品而已,这复制品有时候比今天稍微好些,但是一般而言要比今天糟糕。出现了一种新的一致性看法:不存在其他选择。这就是我们这个时代,一个政治衰竭和退步的时代的智慧。 在本书中,我绘制出了文化倒退的曲线图:激进派已经丧失了其刺激性,自由主义者也丧失了其骨气。在历史的优势力量或历史的经验面前,倒退并非不光彩的事情。难题不在于传统的失败,而在于思想的疲倦与装聋作哑,即假装每向后或者朝边道退后一步就标志着前进十步。 1799年,柯勒律治写信给他的朋友华兹华斯,建议他同广泛的精神不振和顺从竞争:“我希望你能给如下这些人写一首诗,由于法国大革命的完全失败,他们已经抛弃了对人类改良的一切希望,正在堕入一种差不多是享乐主义的自私之中,在对家庭的依恋和对想象性哲学的蔑视这种软弱的名号之下,掩盖了同样的享乐主义的自私。”尽管我没有写过诗,但是我很乐意想象,就其对于想象冲动的捍卫而言,这本书能够部分地实现柯勒律治的请求。
作者: 莫伟民著
出版社:北京大学出版社,2005
简介:本书只是讲解了福柯思想宝库的一个个侧面,但还是力求捕捉其哲学和史学等方面主要的侧面,避免给人以挂一漏万的感觉。同时,正因为这本书只选取了福柯多重思想的某些点、线和面,因而未曾涉猎之处和尚可完善之处也就会在作者面前敞开着,这就为作者以后进一步的关注和深入研究提供了丰富的可能性。 尽管福柯倡导的“关切自身”的伦理学不禁让人联想中国儒家的修养性学说,尽管福柯思想所涉及的领域比较宽广,但无可否认福柯还是会有其知识盲点和无暇顾之处。正是由于意识到自己与其他一样会有局限,福柯才否认有什么普遍适用的真理,否认普遍知识分子具有普遍代言的作用。于是,福柯研究者和评论者无论是采取故意贬低还是刻意拔高的手法应该都是福柯所不愿看到的。既作为与真理相关的知识主体,又作为与权力场相关的权力主体,作为与苦行实践相关的伦理主体,真实的福柯就这样呈现在我们面前了。
Hegel: Before and After:A Historical Introduction to Hegel’s Thought
作者: (美)汤姆·罗克摩尔(Tom Rockmore)著;柯小刚译
出版社:北京大学出版社,2005
简介: 本书欲为在所有时代堪称最重要的哲学家之一的那个人的思想作一个导引。黑格尔的理论,如同笛卡尔、康德以及其他一些哲学家的理论,是一个哲学的高峰。在康德批判哲学的唤醒下,它出现在德国古典哲学传统的末期,出现在作为两个最多样和最丰富的哲学时期之一的那个时期 的顶点。虽然如此,出于种种原因,比起其他诸多伟大哲学家来说,黑格尔被阅读得却太少了。 黑格尔被公认为一个艰深的著作家。当然,我们有必要区分如下两方面的困难:一是由跟随任何一种新的思想进路都会引起的理解困难,这种困难在任何一位改变了问题的讨论方式的思想家那里我们都会遇到。另一种便是在黑格尔的思想里内在固有的困难。在某种层面上说,所有重要的哲学家都是难懂的,因为他们革新了而不是重复了那些已被接受的观念。这些思想家要求他们的读者们要有稍微多一点的努力去理解在他们的写作中有哪些新的东西,尤其是,在某个被讨论的问题上,他们是如何革新了讨论的方式。 在黑格尔思想引起的困难中,那些最经常被提及的几点包括:他的术语,他的写作的体系性格,在他的文本中所体现出来的体系和历史的关系,以及最后,他的思想被他的追随者们研究的方式。然而,黑格尔的术语并不难懂。它们一般由常见的词汇构成,以一种可理解的方式被使用,偶尔被赋予一种技术性的含义。黑格尔并没有引入一种新的语言,虽然他非常系统地使用它的术语。这种系统性比其他哲学家,比如说康德,要强得多。但是那些被他的阐释者们运用的行话,就象所有行话一样,对于吸引那些尚未入门者的注意力来说,并没有什么帮助。黑格尔是一个体系性的思想家。他对体系的兴趣只是在如下前提下才带来困难:在现时代,我们已经从体系的观念转身离开。但是,其他一些思想家,比如说笛卡尔和康德,也同样认为自己是体系性的思想家。 在黑格尔对体系或体系性的思想与历史的关系问题的理解上,我们发现了一个重要的障碍。他把哲学史理解为关乎真理的一个长长的对话。对于黑格尔来说,我们既不应该简单拒斥前人的哲学观点,也不应该假装从来没有前人的努力而从头开始。他的目标毋宁是建立一种新体系,一种新哲学,一种将要包含所有积极的东西和每一个概念上的先行者的理论。 承认其他人已经做过的工作而不是简单地拒斥它们,这是好的。这是现实的。但是,对于黑格尔的诸多读者来说,扫除一切却往往变得更容易。或者说,他们更容易象笛卡尔、康德或者更晚近的胡塞尔那样装作要扫除一切的样子,只要这样做能够回避那种必须知悉其他哲学观点的重负。实际上,没有哲学家是重新开始的,因为所有人都必须依赖哲学传统,各以其自己的方式回应传统。为了理解笛卡尔,我们有必要阅读圣奥古斯丁、詹森主义者(the Jansenists),以及诸如蒙台涅和贝尔(Bayle)的作品。对康德哲学的把握则要求阅读休谟和莱布尼兹的著作,以及除此之外的其他东西。因为黑格尔知道以及有意地去回应全部哲学传统,所以,为了达到对他的立场的把握,他要求我们熟悉普通哲学史,尤其是要熟悉那些他意欲回应的观点。 最后,有那样一些黑格尔主义者和黑格尔学者们,他们通过解释黑格尔的文本和颂扬黑格尔思想的品质而谋生。但是他们中的大多数都无能于为非专业人士解说黑格尔文本和思想的优点。根据康德,阐释者试图阐明那些思想家运用了但是无能说出的观念,以及那些阐释者自己有时也不懂的观念。 对黑格尔哲学立场的接受——这往往与黑格尔本人的哲学不在同一个水平上——长期以来忍受着黑格尔的追随者们在政治和学术方面对黑格尔思想进行恢复的努力。在政治上对黑格尔思想的恢复同时发生在左派和右派那里。在黑格尔的去世和黑格尔学派的式微之后,左派黑格尔主义者们(暂且这么称呼吧)——在他们中间有某个卡尔·马克思——强调一个被设想出来的无神论的黑格尔。这种黑格尔阐释后来在本世纪 被科耶夫(Kojève)重新拾起 。这种思路一直被所谓的右派黑格尔主义者们所反对。后者通常视黑格尔主要是乃至仅仅是一个宗教思想家。 然而上述两种思路都是错误的。如果真理是全体——就象黑格尔所想的那样——那么每一种解释都错在把部分当作全体。此外,学院派的黑格尔主义者们通过仔细而彻底地研究黑格尔的手稿来强调表明黑格尔的博学,这是一件黑格尔本人从来没有干过的事情,虽然他的博学确曾是闻名遐迩的。学院派黑格尔主义者的做法只不过是一种为了说明黑格尔这位伟大的思想家并未得到其学生的良好服伺的方式。同样的意思,黑格尔在柏林时期的一位同事爱德华·干斯曾经用另一种方式表达过:他正确地评论说,虽然黑格尔拥有许多聪明的追随者,然而他没有被替代过。 就象所有伟大的哲学家一样,黑格尔是难以对付的。我认为,在处理黑格尔文本时所遇到的困难虽然并不是虚幻的,但是它们毕竟是可以对付的,是不应该被夸大的。它们显然不构成一种不可逾越的障碍,即使所面对的读者是一个初学者,一个非专业读者,或者一个只想略知一二而无意献身于毕生的专业文本研究的读者。 本书既不多于也不少于一本介绍黑格尔思想的导论。它是简化的——但不是过分简化的——以便于所有乐意阅读它和思考它的读者能够读懂,因为它并不预设读者先行具备任何哲学知识。作为开始,我试图表明,黑格尔是如何从他的立场出发,用他的概念形式来把握他自己所处的历史时代的哲学讨论的,然后,作为第二个阶段,我们将把他的讨论扩展到整个哲学传统。 其结果——它通常被称为黑格尔体系——是一个知识的概念构架,它至今仍然保持为完全现代的形态。通常认为——虽然这并不是正确的观点——关于知识的理论终结于康德 。然而,黑格尔提供了一种知识概念,它比康德的批判哲学走得更远,而且保持着非常现代的形态。因此,本书的中心线索将是表明黑格尔是如何回应他的时代的知识理论的,他对之做了什么,以及在后-黑格尔时代也就是我们生活于其中的时代又发生了什么。
出版社:中国人民大学出版社,2010
简介: 本书从伽达默尔早年所受的影响谈起,论述了他的哲学诠释学思想的 形成过程及其思想要旨。本书着重阐述了如何通过对前见、流传物以及文 本等关系的把握来理解伽达默尔的诠释学,以及语言与游戏在诠释学中的 地位和作用。此外,本书还论及诠释学与其他人文领域和其他哲学流派的 相互关系。
作者: (德)安东尼娅·格鲁嫩贝格(Antonia Grunenberg)著;陈春文译
出版社:商务印书馆,2010
简介: 1924年,一个学哲学的18岁的犹太女大学生在马堡遇到一位反叛的哲学 家,这位哲学家后来成为纳粹运动的思想先声。于是,在年轻的汉娜·阿伦 特(1906-1975)和已婚的马丁·海德格尔(1889-1976)之间演绎出一段激情四 射的爱情故事。将近十年后,恰恰是海德格尔寄予民族“觉醒”厚望的纳粹 把阿伦特这位德国犹太女性置于流亡境地。她先是逃到法国,最终流亡美国 。而海德格尔在短暂出任弗赖堡大学校长一职后,又回到他的哲学中去。 1950年,两位主人公久别重逢,旧情复萌,继又开始了关于这个充满破坏的 世纪的论辩式对话。 作者在这部关于阿伦特和海德格尔的双重传记中展示了那个时代的巨幅 全景。她发掘新材料,向当事人求证。政治巨变及其灾难、崭新的哲学、德 国的大学、阿伦特的博士导师卡尔·雅斯贝尔斯及其他重要的思想家、美国 和欧洲——作者以此为背景,讲述了20世纪最富争议的爱和思的故事。
作者: (丹)克利马科斯(Johannes Climacus)著;陆兴华,翁绍军译
出版社:上海人民出版社,2006
简介:世纪人文系列丛书包涵“世纪文库”、“世纪前沿”、“袖珍经典”、“大学经典”及“开放人文”五个界面,各成系列,相得益彰。 “厘清西方思想脉络,更新中国学术传统”,为“世纪文库”之编辑指针。文库分为中西两大书系。中学书系由清末民初开始,全面整理中国近现代以来的学术著作,以期为今人反思现代中国的社会和精神处境铺建思考的进阶;西学书系旨在从西方文明的整体进程出发,系统译介自古希腊罗马以降的经典文献,借此展现西方思想传统的生发流变过程,从而为我们返回现代中国之核心问题奠定坚实的文本基础。 《论怀疑者》属于哲学思想的自传性作品。基督信仰是生存经验的新生,是个体生存意味的根基之重设,因此,克尔凯郭尔的自传性叙述是基督教信仰论的重要文献。《论怀疑者》并未就怀疑与基督信仰的关系展开论述,这部自传性残篇提供的只是个体思想的历史痕迹,结论性的东西应在克尔凯郭尔的其他著作中去寻索。《哲学片断》正是这样的著作之一。它简洁明晰地表达了克尔凯郭尔思想的基本要求,是自路德之后,基督思想史中唯信论的再一次重大推进,具有思想里程碑的意义。
简介:罗尔斯被公认为当代美国最伟大的政治哲学家和伦理学家,洛克以来最 重要的政治哲学家。本书力图对罗尔斯的思想进行整体性的研究。本书把罗 尔斯的《正义论》、《政治自由主义》以及《万民法》中的思想有机地统一 起来进行研究。虽然罗尔斯除了这三本书外还有其他几本著作和一系列论文 ,但罗尔斯的基本思想主要体现在这三本著作之中。在《正义论》之后所发 表的《政治自由主义》,是罗尔斯回应社会批评而发展自己思想的重要著作 。因此,我们仍可看到在《政治自由主义》之中与《正义论》相联系的清楚 的思路与脉络。《万民法》在某种意义上是罗尔斯将其国内民主社会的正义 原则向更为复杂的国际社会扩展的尝试,是研究罗尔斯有关国际正义的重要 著作。在这部小论著里,我们仍可看到来自于《正义论》中的一些基本视域 和方法。罗尔斯的基本著作已经基本译介过来,罗尔斯思想在我国的影响正 在深入。



















