历史主义与解释学——以“历史性”概念为核心的考察

作者：  李永刚

出版社：人民出版社 2016年12月

简介：

Art Criticism in the 20th Century

作者：  沈语冰著

出版社：中国美术学院出版社,2003

简介：　　理论界流行着这样的见解：20世纪乃“批评的世纪”。单从一波接一波风起云涌的批评理论[critical theories]而言，这种说法似乎并不夸张。从上世纪初的英美新批评、俄国形式主义、精神分析学派，到上世纪中叶的结构主义、新结构主义、女权主义、新马克思主义，再到世纪末的新历史主义与后殖民文化批评，批评理论在20世纪的人文学科中确乎风光无限。即就视觉艺术批评来说，与上个世纪潮流迭起的艺术运动一样，艺术批评同样充满了精彩纷呈的景观：阿波利奈尔[Apollinaire]、罗杰·弗莱[Roger Fry]、本雅明[Walter Benjamin]、赫伯特·里德[Herbe rt Read]、克莱门特·格林伯格[ClemenlGreenberg]、阿尔法雷德·巴尔[Alfred Barr]、哈罗德·罗森伯格[Harold Rosenberg]、约翰·伯格[John Berger]、波普艺术批评家群体、查尔斯·詹克斯[Charles Jencks]、奥利瓦EOliwa]、阿瑟·邓托[Arthur Danto]、汉斯·贝尔廷[Hans Belting]、罗莎琳·克劳斯[Rosalind Krauss]、彼得·贝格尔[Peter Burger]、加布利克[Suzi Gablik]、胡伊森[Huyssen]、T．J．克拉克[T．J．Clark]、麦克尔·弗莱德[Michael Fried]、西尔盖·吉博[Serge Guibaut]、唐纳德·库斯比特[Danald Kusbit]、希尔顿·克莱默[Hilton Kramer]、斯蒂芬·莫拉夫斯基[Stefan Morawski]以及，或许是上世纪最伟大的批评家泰奥多·阿多诺[Theodor Adorno]。 　　　　然而，这些批评家及其理论在中国的命运却大不相同。当国内支学批评界对上世纪的各种文学批评理论如数家珍的时候，上述艺术批评家当中的许多人在国内艺术批评界甚至闻所未闻。艺术史向来被认为是本国史学中最弱的学科之一，而艺术批评理论的匮乏无疑加剧了它的不堪。上世纪最著名的艺术批评史家文丘利[Venturi]曾经断言：一切艺术史都是批评史，因为艺术史中对作品的描述、解释与评价无不涉及艺术批评，或者不妨说就是批评的任务。20世纪下半叶对西方艺术史的不满程度，可以从欧美各国质疑艺术史的方法论基础的出版物的持续升温这一事实中见出。可以这样说，批评理论的迅速发展已经改变了艺才史的方向。相应地，它的缺失也就成了国内艺术史学科的重灾区。 　　 批评家作为现代艺术潮流的孵化者、报导者、仲裁者甚至制造者，早已被公认为当代艺术动力机制中的关键。试想一下这些批评家在催化与帮助人们理解那些艺术运动中的角色：弗莱之于后印象派、阿波利奈尔之于立体派、格林伯格之于抽象表现主义。也许，我们可以援引美国艺术批评家库斯比特的观点作为我们对艺术批评的一般性质的初步认知。他认为，艺术批评家的角色经常是悖谬的。因为当艺术品还很新鲜和怪异时，他就率先，常常是最鲜活地做出反应，并且初步向我们解释它的意义。然而，他的反应又常常不很全面，因为这样的艺术品还没有被广泛地体验过：作品尚未有一个历史，一个据此可以解释“文本”的语境。当批评家将艺术品当作一个当下产品来遭遇时，它还缺乏历史“负载”。事实上，批评家的部分工作就是要在历史的法庭上赢得胜诉。这就是为什么，正如波德莱尔所说，批评家经常是一个对艺术品“充满激情和党派性的观察家”，而不是对其价值做出无翻害的判断的裁判员的原因。正因为它的当代性，他扮演着鼓动家的角色，只能从作品本身的角度来处理整个案子。对敏感的批评家来说，作品始终让他感到惊异，而他则始终对它保持热度。他会让未来的历史家们去处理诸如解剖艺术品——到那时，它通常已被假定有一个公认的意义一一之类的事情。 　　　　然而，批评家当下的观点常常成为有关该作品的本质特征的基本评价。批评家的反应，如果说不是所有未来解释的范型，至少是所有未来解释的条件。他的关注是作品进入历史的门票。现代批评家权力的标志，就是他对新艺术的命名。比如，路易斯·沃塞尔[LouisVauxcelles]的标签“野兽派”和“立体派”就曾大大地影响了人们对这些风格的理解。通过命名，这些艺术品对未来的人们来说就被赋予了某种本质特征。而且，只不过以“符号圈地运动”[Semioticenclave]——借用乌贝托·埃科[Unberto Eco]的术语一一作为开端的理解，成了话语构型的一整套语言，并且开创了各种观点的全部氛围。说白了，其责任是重大的。格林伯格有一回曾写道，批判性地趋近艺术品的最佳时机是当它的新颖性已经逝去而它自身却尚未成为历史之时。然而，正是在这一时刻，艺术品的阐释最是未曾得到解决，最是易受攻击的时候；也是在这样的时刻，批评家以即席命名的形式所作的当机立断，能够一劳永逸地封存它的命运。因此，正如奥斯卡·王尔德[Oscar Wilde]在《作为艺术家的批评家》[Critics as Artists]当中所说的那样，批评对艺术至关重要；批评把握、保存、培育、提升艺术。 　　　　由于对批评的效验估计不足，也由于对欧美上百年的现代艺术批评缺乏起码的参照，国内艺术批评多少尚处于黑暗中摸索阶段。最近10年来，虽有不少西方当代艺术材料被介绍进来，但是，令人遗憾的是，甚至介绍者本人对这些材料也不甚了了(国内乱轰轰的后现代主义理论研究即是明证)，或者以一种绕口令般的伶牙利齿在美术界捣浆糊，使本来严肃的学术工作往往成为一场混仗。于是，甚至出现了——据说流行于美术学院——“西方艺术没有什么，他们要等到塞尚以后才有文人画”之类的荒谬绝伦的观点。如果说本书有什么主题的话，那么其中之一肯定是对这种观点的批评。正当我们奋力抵抗所谓的“西方中心主义”的时候，曾几何时，中国中心主义早已偷偷地从后门溜回来了。事实上，它又何曾从我们泱泱大国五千年文明的“中国”血液中离开过?将艺术界(包括艺术教育界)观念的混淆单纯地归结为缺乏真正意义上的艺术批评(因为批评的原义之一就是“辨析”，亦即使观念尽可能清晰地得到表达)，可能失之简单。但是，对西方艺术批评的漠视与无知，已经让我们的学生吃足了苦头。 　　　　后果之一便是今日中国艺术走向了两个——至少在我看来——毫无希望的极端。在一极，艺术成了一种单纯的笔墨游戏与自娱自乐，一群与当下感性毫不相关的文人雅玩或匠人的玩意见。这类所谓的画家像龟缩在洞穴中的爬行类动物，固执而有耐心地蛰伏在他们的弹丸之地，他们坚固的硬壳足以抵挡任何来自外界的风雨的骚扰，社会的转型、生活的演化、感受性的变迁、审美观念的变化，在他们看来都是毫无意义的东西，或者干脆是不存在的。其理论依据据说来自丹尼尔·贝尔[Daniel Bell]的文化矛盾学说，一种认为在经济一技术、政治一社会与审美一文化之间有着不同步的结构的观点。问题在于，在贝尔那里只是一种“事实”[fact]的描述(还是相互“矛盾”的事实)，到了中国的文化保守主义者那里却成了一种可以遵照无误的“规范”[norm]。另一种理论据说是波普尔[Karl Popper]的“问题情境”，学说与贡布里希[E．Gombrich]的“图式理论”，一利认为艺术史的风格是艺术家在一定的情境中解决艺术问题的结果的思想。在这儿，波普尔的多样性的“问题情境”被许多人还原为单纯的“形式问题”，而在贡布里希那里是如此丰富而多层次的“趣味逻辑”则被简化为纯粹的“程式与匹配”的“形式课题”(好像贡布里希从来没有关心过趣味的变化似的)。 　　 文化保守主义者的另一个理由据说来自“对20世纪中国艺术史逻辑的观照”。在他们的观照中，20世纪的所谓“三大艺术思潮”，即主张水墨画西化的徐悲鸿与主张中西融合的林风眠都或多或少地失败了，唯独主张“拉开中西绘画距离、各自迈向各自高峰”的潘天寿取得了伟大的成功，并与吴昌硕、黄宾虹、齐白石一道，成为20世纪中国艺术史上最伟岸的大师。本书作者无意否定上述诸人的成就，对诸大师之间(包括徐、林在内)的排队问题也丝毫不感兴趣。我想指出的只是这样一个从未或很少处在人们反思范围中的事实：即20世纪30至40年代的中国现代艺术(特别是在上海)是如何在上世纪中叶的政治运动与保守主义分子的群起而攻之之下渐渐消亡的。所谓“三大思潮”，不管是西化派、融合派还是距离派，在我看来，只是文化保守主义阵营内部的争吵。而20世纪中国艺术史真正的三大思潮中，只有文化保守主义获得了空前成功，来自苏联的社会主义现实主义”过去在国内就没有得到过心悦诚服的承认，如今则早已成为新左派批评家反刍的草料，而现代主义的罂粟却像昙花一样烟消云散。但是，它顽固的毒素在被压抑了整整30年以后，终于在80年代中期悄悄绽放。 　　 第二个极端——在我看来是一个更阴险也是更恶毒的极端——就是在90年代以后以发烧似的热度迅速传播的流行性病毒：后现代主义。正如在欧美，后现代主义是无法挑战现存资本主义的情况下左派激进冲动的一种替代性选择(特别参见法国少壮派理论家费里与雷诺[LucFerry and Alain Renaut]对后现代老大师们的反击之作《60年代的法国哲学》[French Philosophy of the Sixties]，以及伊格尔顿[Eagleton]的《后现代主义的幻象》[The Illusions of Postmodernism])，中国式后现代主义的盛行也是80年代末中国激进知识分子新启蒙运动受挫的结果，从此，后现代主义立刻成为文化保守主义与新左派的最佳救命稻草，并加速了文化保守主义与新左派在反对现代主义这一点上的同盟，再次完成了对80年代中国现代主义的扼杀(情形与40年代末有着惊人的相似)。 　　　　后现代主义是兴起于西方60年代，在70年代达到猖獗的哲学、社会文化与艺术思潮。80年代初，主要由于哈贝马斯[Habermas]的分水岭之作《现代性：一项未完成的方案》[Modernity：An UnfinishedProject]的宣读，西方思想界开始了对后现代主义的强大的批判运动。80与90年代西方人文学科与社会科学的一个主题，可以被归结为现代主义／后现代主义之争。这在思想界表现在伽达默尔／德里达[Gadamer／Derrida]之争、哈贝马斯／福柯[Habermas／Foucault]之争这样的大师级理论交锋中，表现在法国新生代思想家费里与雷诺等对前此20年中拉康[Lacon]、福柯、德里达、布尔迪厄[Bourdieu]、博德利亚尔[Baudrillard]、德勒兹[Deleuxe]与利奥塔[Lyotard]的压倒性后现代思潮的直接对抗上，体现在德国中生代思想家魏尔默[A．Wellmer]、霍内特[A．Honneth]与法兰克[M．Frank]对法国思想的全面挑战中。在批评界体现在希尔顿·克莱默对后现代主义“庸人的报复”(参同名批评文集The Revenge of the Philistines)所作的反击上，体现在哈贝马斯与魏尔默对詹克斯的“后现代主义建筑理论”所作的驳正上，也体现在艺术批评界持久的“沃霍尔[wlarh01]还是博伊斯[Beuys]”的争论中。在艺术运动中，它不仅体现在德国“新表现主义”对美国波普艺术的宣战中，体现在98－99年美国现代艺术博物馆所举办的波洛克EPollock]大型回顾展中(并比较80年代批评波洛克及其高度现代主义的著名论文集《波洛克之后》[Pollocck andAfte门，以及99年出版的“批判之批判”论文集《波洛克：新的取向》[Pollock：New Approaches])，还体现在人们对晚期德朗[Derain]、巴尔蒂斯[Balthus]与莫兰迪[Morandi]的具象绘画的那种持久高涨的热情中。 　　　　90年代以来，几个特殊的案例事实上已经宣判了作为一种持续的哲学、思想文化与艺术思潮的后现代主义的死亡，尽管它的某些假设还将产生持久的影响。这也是拙著《透支的想象：现代性哲学引论》(学林出版社2003年版)的结论之一。在这些案例中，“海德格尔[Heidegger]事件”、“保罗·德·曼[Paul de Man]事件”与“索卡尔[Sokal]事件”具备足够的典型性。据说海德格尔是20世纪最具原创性的思想家，只有维特根斯坦EWittgenstein]一人堪与媲美。但是，海氏将希腊的存在本体论、中世纪的神学本体论与现代的逻辑本体论，一视同仁地概念化为“存在一神一逻辑学”[Onto-Theo-Logik]是一种典型的削平论。相应地，他将苏格拉底以后的整个西方历史一律视为“远离神的黑暗”，并于20世纪来到“黑夜之夜将达夜半”的最黑暗时期，也是对西方历史的过分简化的图解(显然是尼采的反启蒙思想“人类历史不是一部进步史，而是一部退化史”的翻版)。由于海德格尔戴上了这样一副哲学墨镜，他就不可能对20世纪现实中的色彩与层次做出区分，从而将国家社会主义、极权主义与自由民主制一律视为“现代性的产物”。在他看来，德国纳粹主义、苏联共产主义与美国自由主义，统统都是“同一回事”。这在某种程度上解释了他在德国纳粹运动中以及在其后的“非纳粹化”运动中的所作所为。“海德格尔事件”的复杂之处固然不容许人们在一个思想家的思想与他的在世行动中做简单的彼此类推，亦即，说海德格尔的思想直接导致了他的纳粹行为，或者说海德格尔一度的行为证明了他的思想是纳粹主义的，这都是不明智的。但是，如果说海德格尔的思想，再宽泛一点讲，德国20-30年代右翼知识分子(海德格尔、容格尔[Ernst Junger]、舍勒尔[Max Scheler]、卡尔·施米特[Karl SChmitt]，“汉语学界”右翼知识分子最为心仪的“四尔”)叫嚣着大地、鲜血、战争、种族的非理性主义思潮，与纳粹意识形态之间没有一点关联，那也委实太天真了! 　　 上世纪60年代，基本上由尼采与海德格尔培育出来的法国后结构主义思潮，漂洋过海去到美国后，在美国获得了更为露骨的后现代主义动机。正当美国陷于越战的泥潭而遭致自由民主价值的最大的合法性危机之时，由德里达打头，所谓的“耶鲁四人帮”为后盾的美国后现代主义思潮迅速地在全球漫延开来。其中最著名者，叫保罗·德·曼。此人极其聪明，文笔流畅，思路清晰。其基本观点是，一切文本都是作者袒露与隐瞒的运作，记忆与遗忘的策略。一切阅读都是误读。而写作与阅读则构成作者与读者之间一种揭露与掩盖、设访与投射的游戏。80年代末，从他年轻时期的某些档案材料中，人们发现了他原来是纳粹时期一个积极的反犹主义者。于是，美国大学特别是英文系里那些天真的解构主义信奉者们，突然惊讶地意识到了某个事实：解构主义与罪恶意识的压抑(遗忘)之间的不经意流露的关联。 　　　　90年代初，美国的“索卡尔事件”使后现代主义的最后一点美丽幻象也破灭了。索卡尔是一位美国物理学家，他花费了差不多整整两年的时间，处心积虑地炮制了一篇题为《超越界线：走向量子引力的超形式的解释学》[Transgressing the Boundaries．"Toward a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity]的诈文，其中充满了常识性科学错误同时却充斥了后现代主义者最喜爱的奇思妙想与时髦术语，并把它投给了美国最著名的后现代主义刊物之一《社会文本》[SocialContext](中国社会科学院的座上宾詹明信[F．Jameson]是该刊的主编之一)，结果是，此文被登了出来。尽管这一事件的深远意义远未为人们充分意识到，但是，人们普遍认为，此举表明了后现代主义者的学术水准已经下降到了何种荒唐的地步。 　　 可以并不夸张地说，上述三个事件事实上已经宣告了哲学、文学艺术与社会文化三个层次上的后现代主义思潮的破产。“事件”之所以为“事件”，乃是因为人们在其中倾注了大量热情，因而卷入了无数文献。围绕着这些事件，人们能够组织起纷纭的思绪，从而给予一个时代的精神状况以实体表现的形式。而这个时代精神状况则是：人们对于后现代主义应当被理解为20世纪下半叶西方社会的一种病理症状对一点已经获得了清楚的自我意识。后现代主义以其智性上的反理性主义、道德上的犬儒主义与感性上的快乐主义，即便在最为流行的时候，也没有逃脱西方有识之士的尖锐批判。本书多次提及的哈贝马斯就是这样一位思想家。而另外一些学者，则将后现代主义看成西方高度现代主义[high modernism]的一个反题。现在，走向终点的反题已经失去了昔日的锋芒，一种新的综合开始到来。那就是“后现代之后”：魏尔默与霍内特之坚持现代主义与后现代主义的辩证观，当作如是解。然而，本书作者宁愿坚持一种拓展了内涵的现代主义立场，并认为哈贝马斯的“未完成的现代性”，或贝格尔的“后前卫艺术”的提法更为可取。因为，如果说现代主义是西方现代艺术的正题，那么，贝格尔所说的旨在摧毁现代主义自主原则的“历史前卫艺术”[historicalavant－garde，指达达主义、早期超现实主义与苏俄前卫艺术]才是现代主义的反题。而后现代主义，某种意义上只是欧洲历史前卫艺术(以杜桑[Duchamp]为代表)的延续，某种意义上则是欧洲历史前卫艺术的一个搞笑的美国版(以沃霍尔为代表，参本书所述胡伊森精彩的分析)。因此，导源于对现代性的敏感意识的现代主义，其潜力远未穷尽，而它在遭遇历史前卫艺术与后现代主义的挑战后，反而显出了更顽强的生命力。这就是本书结论中所说的“无边的现代主义”的基本意思。 　　　　然而，正当后现代主义在它的原发地已经走向终结的时候，它在中国却获得了始料未及的繁衍契机。与某些论者不同，本书作者并没有简单地将中国式后现代主义归结为学术界与艺术界鹦鹉学舌的结果(所谓“话语的平移”)。后现代主义在中国的传播有着深层次的历史原因，也有着更为具体可感的现实动机。后现代主义的反基础主义、反总体性、反主体性、强调动态过程胜于静态结构，与中国前现代性思维是如此合拍，以至于人们稍加思索就不难从后现代主义当中辨别出中国保守主义者的弦外之音。而它所宣扬的后现代主义视觉美学：非线性几何、不对称、反崇高、散点透视乃至中国园林式“后现代空间”……也与中国前现代性美学如出一辙。不是偶然的是，西方鼓吹后现代主义建筑最起劲的查尔斯·詹克斯先生的太太就是一位研究中国园林的专家。而欧美某些后现代主义“建筑大师”到中国来兜了一圈后欣快地大叫“后现代建筑在中国”，也就不难理解。于是，贫困时代的灾难性混乱、粗野的地方性崇拜与不加克制的复活主义立刻被宣布为后现代性的前卫性。而近年所谓“经济起飞年代”的那些拙劣的伪现代建筑与陈词滥调的现代主义当然不加区分地被宣布为“现代主义的垃圾”。 　　 后现代主义在中国落脚的时候，正是80年代尚未分化的中国知识分子群体的“新启蒙”遭到重创的时候。这赋予了后现代主义在中国的传播以干载难逢的大好机会。由90年代初的北京大学出版的《走向后现代主义》开路，北大与中国社科院一路高歌走向“后现代主义”的文化出版事业大游行：《后现代主义文化研究》、《后现代主义文化与美学》、《后殖民文化批评》，直到蔚为大观的“知识分子图书馆”(似乎只有后现代主义分子才配称得上“知识分子”的称号)。显然，除了迎合文化保守主义的心态，后现代主义太切合新左派的胃口了。在中国的文化保守主义者与新左派眼里，难道还有比批判形而上学的恐怖主义、理性社会的大监狱、西方中心主义的险恶用心、自由民主的乌托邦、全球化的谎言，宣扬身份与差异、文化与价值相对主义的后现代主义更好的东西吗? 　　　　与保守主义者忽然从后现代主义中找到了中国前现代性的新的合法性一样，中国的后现代主义者则从西方后现代主义“没有底盘的游戏”(德里达)、“一切皆可”(邓托)、“快乐的虚无主义”(奥利瓦)以及“正经不起来”(苏姗·桑塔格[Susan Sontag])那里，发明了“政治波普”、“泼皮现实主义”、“新文人画”、“玩得就是心跳”、“一点正经没有”，以及各式各样假冒的观念艺术。但是，与保守主义的危险不同，中国式后现代主义的危险并不在于它成了与当下感性全然无关的形式玩物与装饰，而是走到了另一个极端；即不顾一切形式法则与视觉质量的纯粹的观念。西方“历史前卫艺术”的合理因素在于：他们的反形式[anti－form]与反艺术[anti－art]是建立在西方现代艺术史特别是经典现代主义的高度形式主义的正题之上的。这样，前卫艺术的反题才拥有了一定的合法性。而中国式后现代主义在没有任何语境的前提下，一下子走到了反形式的前卫艺术，因此它除了孤零零的个别事件之外，不可能产生真正的文化政治[cultural politics]效应。不仅如此，它的真正危险在于，它以貌似激进的观念掩盖了这样一个基本事实：即中国现代性的先天不健全；并以这种思想的短路形式扼杀了中国当代艺术的现代性诉求。 　　　 在本书即将完成之际，我读到了英国著名批评理论家伊格尔顿的如下一段话：“今天在北京大学设有一个后现代研究的机构，中国在进口减肥可乐的同时一起进口德里达。一种需要深入探讨的时间扭曲。殖民主义的进程有助于在好坏两方面剥夺第三世界社会的发达的现代性，现在这个进程让位于新殖民主义的进程，由于这个新的进程，那些部分地是前现代性的结构被吸入了西方后现代性的旋涡。这样，没有继承一种成熟的现代性的岳现代性日益戒为它们的命运，好像落伍造成了一种形式的早熟。一个进一步的矛盾是，在古老与先锋的痛苦张力中，在文化的领域里，再造了一种现代主义艺术的某些经典条件。”(伊格尔顿：《后现代主义的幻象》，第139页)中国是否已经具备了现代主义艺术的经典条件，本书暂且不论。这里能说的是，从意识到我们的参照系的情形——西方现代主义事业的未竟使命及其后现代主义的幻觉——的那一刻起，这种条件就已经在形成之中了。因为，意识的照亮之处，正是救赎的开始之时。本书作者并不自命为这一救赎的努力当中的一部分。我只能满足于在四处弥漫着的文化保守主义与后现代主义大雾中保持清醒的尝试，并且坚信，正如文化保守主义一后现代主义同盟曾经欢呼雀跃地宣布中国可以并且应当绕过现代性直接跃入岳现代性是一场白日梦一样，那种认为后现代主义乃是中国艺术的命运的说法也只不过是一纸谎言。曾几何时，人们是那么醉心于中国可以避开工业化、城市化与社会化的现代性命题直奔信息化、乡土化与社群化的“后工业社会”的美梦，然而，一个越来越被认可的事实却是：中国一向试图绕过去的工业化进程、市场法则、理性化管理、程序合理性、法治原则，乃至于统治的正当性基础，却原来是绕不过去的现代性的硬核!而我们在走向社会的现代化与文化的现代性过程中所遭遇的种种挫折，无不可以追溯到这样一个事实：即我们没有从思想意识到行为习惯上真正确立主体性——黑格尔认为的现代性的本质——的基础地位。回顾中国式后现代主义狂热对“主体性”的嘲笑与“解构”，难道还不让人感到啼笑皆非吗!事实上，文化的中断与意义的失落(我们在处理传统与现代性问题上的曲折与反复)、社会的未分化和并非建立在真正的个体主体性基础之上的社会的虚假团结，以及个性的匮乏，解释了以下社会现实：由于我们在处理传统与现代性的关系问题上的笨拙，以至于“创新”需要被当作一种政治口号由政府来加以提倡；由于我们并没有真正确立起一种自我选择、自我负责的现代性的自律道德的基础，以至于“诚信”居然成为一个“拥有五千年文化的文明礼仪之邦”在遭遇现代市场法则与新型人际关系时的最大问题；由于强大的儒家传统与20世纪极左派集体主义意识形态对个体主义的压抑，以至于“个性”的不健全始终成为中国各种社会现象最有解释力的终极原因：由于缺乏个性，整个社会才循环地陷于各种“群众运动”之中；由于没有个性，整个社会才经常承受着未分化(在某种意义上就是没有多元的价值体系及其相应的多元的生活方式)所带来的巨大压力。以至于，人们可以说，一个庞大的无边无际的来分化社会的海洋(特鄹是农村)，为顽固的文亿保守主义提供了源源不断的社会资源；雨一个尚来形成自我意识中心、自我价值定位与自我道德承担的“无中心的”[non－centered]个人。恰恰成了“去中心的”[de－centered]、啕醉迷狂的、“一切皆可的”和不负责任的后现代主义的最佳温床。 　　 本书出版之际，我感到更加有必要感谢徐岱、高力克、毛丹、孙周兴、刘翔诸位先生，他们把我从结束学生生涯不久后的那种心智懈怠与无所事事中挽救了出来。回顾近十年的学术道路，我所取得的每一次转机都与他们在浙大玉泉校区所营造的智性氛围有关。对老浙大的怀念已成为一种珍贵的人生体验。没有一种氛围，一个人什么也干不来。因为你不可能在毫无氛围的情况下凝聚起纷乱的思绪。 　　 在本书的写作过程中，我还有幸前往剑桥大学从事为期一年的访学研究。在此要特别感谢剑桥大学艺术史系主任Dr．Binsky，他的热情好客使我得以自由地使用他们丰富完备的系图书馆和幻灯资料室。而Dr．Alice Mahon的现代艺术史专家与三一学院Fellow的双重身份，不仅给予了我直接的专业指导，而且还让我领略了最古老学院的日常生活气氛。我在剑桥的东道主哲学系则使我第一次感受到了“剑桥名士”们的风采。Dr．Raymond Geuss令人惊叹的慷慨博达与逸情雅致，常常令人如沐春风、豁然开朗。他的个人背景(出身于美国、长期就学与就勃于德国)及其德国思想史的学术背景，让我在一个视哲学基本为数理逻辑的剑桥环境中找到了“知音”。本书的最后体例就是在与他的无数次讨论之后才确定下来的。 　　其后去欧陆的游历虽然短暂，但至少部分地实现了我从少年时代就开始编织的梦想。艺术在这里　　见证了天地人神四方际会、供奉与馈增的游戏(巴台农神庙)，见证了古典时代的英雄精神(万神殿)，见证了中古时期神明与圣明的在场(“欧洲大教堂”)，也见证了文艺复兴时期人性与神性的卓越平衡。置身于欧洲就是徜徉于艺术。置身于欧洲意味着要回答如下问题：艺术之为美的形式如何与艺术之为真理的在场以及艺术之为道德的进盼相互关联?[How an art as the beau tiful form is related to an art as the present of truth and the stageto morality?]置身于欧洲还意味要回答这样的问题：一种伟大的文明如何屹立于地表，以及在这种伟大的文明中，艺术能够扮演何种伟大的角色?欧洲是真理的声音战胜虚无主义的历史本身，是道德的力量战胜犬儒主义的历史本身，是艺术的激情战胜猥琐无聊的历史本身。而这一历史本身又是如此直观地凝固在欧洲的城市建筑、广场、雕塑以及各大博物馆中!我在欧洲的经历使我懂得，一种伟大的艺术如何可能，以及一种伟大的文明最终怎样结晶于伟大的艺术之中!这一信念已经深深地沉淀于本书的血脉中了。 　　 在我感到有必要感谢的人当中，范景中先生的位置绝对位于前列。我深受其思想影响的人当中至少有两人(波普尔与贡布里希)与他的出色工作有关。因此，当范先生询问我可否将此书交给中国美院出版社出版时，我毫不犹豫地答应了。 　　 对写书的人来说，没有比遇到一位好编辑更幸运的事了。周书田女士热情而又高度负责的态度使本书得以最快的速度与读者见面。她不厌其烦地编选与调整大量插图，也使本书严肃的理论面孔变得可忍受了。 　　 最后，但不是最不重要的，我要感谢一直陪伴我左右的两位女士。她们对我的爱怜与纵容是我生活中的永恒慰藉。刚到欧洲时的单身生活使我更加刻骨铭心地感受到了她们在我生命中的位置。她俩的到来使我的生活得以恢复，并着手此书的写作，因此，把它献给她们，理所当然。　　

解读伽达默尔《真理与方法》

作者：  洪汉鼎著

出版社：山东人民出版社,2001

简介：　　《真理与方法》是伽达默尔60岁时出版的一部哲学代表作。由于这本书的问世，不仅当代哲学和哲学史的研究发生了一个重要转折，而且一般人文社会科学的研究也出现了新的转向，以至在哲学领域内不仅有哲学诠释学代表了当代西方哲学发展的新的趋向，而且在人文社会科学领域内也纷纷出现了文学诠释学、历史诠释学、法学诠释学、艺术诠释学、宗教诠释学和社会学诠释学等。 　　

Gesammelte Werke.2,Wahrheit und Methode:Erganzungen Register

作者：  (德)汉斯-格奥尔格·伽达默尔(Hans-Georg Gadamer)著;洪汉鼎译

出版社：商务印书馆,2010

简介：　　《诠释学·真理与方法(1～2)(修订译本)(套装全2册)》内容简介：这是半个世纪以前的事。我感到极大的满意，我能在您访问海德堡期间与您认识，这对于我来说至今还是一件很罕见的事，一位像您这样很了解德国哲学的人曾把我自己的一些思考想法对您自己的国人开启。 　　的确，我自己很了解人们彼此进行交往和联系的活生生的话语的优越性。但是在这样一个远方的并具有古老文化的国度，尽管我的先辈康德、黑格尔、尼采和海德格尔的全集尚未完成，我自己的思想却能介绍给生生不息的中国文化，这确是一种荣幸。 　　我们深刻地感到一种毕生的使命，这一使命我们为了文人类文化的共同未来必须完成。

当代西方哲学两大思潮.下,诠释学转向：哲学诠释学导论

作者：  洪汉鼎著

出版社：商务印书馆,2010

简介：　　本项目分上下两册，上册论述语言学转向——分析哲学，下册论述诠释学转向——哲学诠释学。前者可以说是科学主义的典范，而后者则是人文精神的经典。它们是当代西方哲学最重要的两大思潮。我的论述是历史性与问题性相结合，哲学就是哲学史，只有通过史的研究，哲学的本质问题才能出现，但如果光只是史的叙述，而没有问题的探讨，这种论述也不会是深广的。我国关于分析哲学也有不少著作，但我的特点是根据四种分析类型模式：现象主义分析类型、物理主义分析类型、日常语言分析类型、实用主义分析类型以及克里普与普特南的新指称理论，进行问题与史相结合的细致分析，从而对分析哲学的发展倾向、存在问题以及与现象学一诠释学的交融，作了深入的探讨。 　　下册是哲学诠释学，它可以说是伽达默尔哲学诠释学的一个引论，是对伽达默尔哲学诠释学从《真理与方法》开始到他晚年思想的专门研究，特别是对伽达默尔《真理与方法》发表之后的哲学诠释学的专门研究。按照我的看法，伽达默尔《真理与方法》时期其哲学诠释学的特征，我们可以用他在该书中所用的标题“哲学诠释学的经验理论’’来概括，而在《真理与方法》完成之后，其哲学诠释学的特征就可以作为实践哲学的诠释学，作为修辞学的诠释学以及作为想象艺术的哲学诠释学来标志，我认为这是我多年来一直研究伽达默尔著作以及与伽达默尔交往所得出的结果，这点应当说我是有创造性的，目前国际上尚无人这样说。

作为生活结构的世界:结构存在论的问题与解答

作者：  (德)罗姆巴赫(Heinrich Rombach)著

出版社：

简介：　　内容简介： 　　罗姆巴赫的思想继承了欧洲神秘主义哲学中对于存在和原初性的探求，同时又与东方思想（尤其是道家和禅宗哲学）有着高度的契合；在现象学史上，他试图批判和超越海德格尔哲学基于人的存在之上的固定，将眼光扩展到自然和世界的整体存在。《世界作为活的结构：结构存在论的问题和解答》这本论文集，最初是海因里希-罗姆巴赫教授1996年访问韩国期间亲自构想和编定的。2003年德文本出版，这也是罗姆巴赫教授生前出版的最后一部著作。 　　目录： 　　导言一 　　导言二 　　实体-体系-结构 　　作为生活结构的世界 　　意义 　　今日现象学 　　现象学之道 　　“我” 　　从一到非它的六个步骤 　　今日哲学的时代批判 　　科学以及人的历史性自我规定 　　人类交流的基本结构 　　关于教育事件的哲学思考 　　哲学符号中的民族间相遇 　　石头的世界 　　一切从何而来 　　文献提示 　　本书文献来源 　　译后记 　　导言二［德］乔治?斯汀格 　　哲学家海因里希?罗姆巴赫（Heinrich Rombach, 1923—2004）代表了一种思想，这种思想既是为了西方和欧洲的哲学、也是为了亚洲的哲学才出现于世。一方面，他的名字已蜚声国外，另一方面，他的思想至今相对说来还甚少被接受。其中主要的原因在于，罗姆巴赫生前越来越置身于通常的哲学讨论之外，因为他自信为哲学的未来开启了一个更加深刻和广阔的领域，而他本人就全身心地投入到对这个领域的研究之中。这册文集一方面展示了罗姆巴赫哲学中极为丰富的多样性，而另一方面则提供了观察他思想方法和系统之基础的一个窗口。 　　1 形成过程和思想特征 　　海因里希?罗姆巴赫出生于布莱斯高的弗莱堡<Freiburg im Breisgau>，他在弗莱堡大学学习了数学、物理和哲学，后来还学习过历史和艺术史，最终是以受马丁?海德格尔启发而构思的博士论文《关于发问的起源和本质》，于1949年获得了哲学博士学位。之后他成为马克斯?穆勒<Max Müller>的教学助手，通过穆勒，罗姆巴赫主要学到了中世纪思想。1955年他以一部关于笛卡尔和帕斯卡的著作完成了教职论文，由它而产生了一部致力于讨论近现代世界的哲学和存在论基础的两卷本著作――《实体，体系，结构：功能主义的存在论和现代科学的哲学背景》（1964/65）。罗姆巴赫出身于现象学的“弗莱堡学派”，并跟随海德格尔、奥根?芬克<Eugen Fink>和魏尔海姆?斯基拉斯<Wilhelm Szilasi>学习过。他通过广泛的研究，将哲学史的基础置于一个新的、迄今为止尚未被认识到的联系之中，由此产生出了奠基性的系统著作《结构存在论》（1971）。 　　度过弗莱堡的讲师生涯之后，1964年罗姆巴赫被授予并接受了维尔茨堡<Wuerzburg>大学的首席哲学教席，1972年在拒绝了来自慕尼黑大学的教席邀请之后，他就一直待在维尔茨堡直至1990年退休。之后他仍然有教学安排，一直陪伴着他的学生，直至最后他由于年龄和健康原因不得不逐渐退出学术活动。在他“活跃的”时期，他积极参与了各类学术组织的活动，比如做《哲学年鉴》的共同编者，以及“德国现象学研究协会”的共同发起人——他作为第一任主席领导了这个协会。 　　罗姆巴赫从一开始就认识到，他不得不面对两个根本上冲突的倾向和构造，而他却想将这二者拢到一起：一个是对于技术过程、逻辑、发明创造和革新的根本兴趣，与此相对的是一种朝向艺术的自发趋向，它在雕刻和绘画的尝试中表达自己。这种紧张的关系也贯通到他的全部著作之中，人们会这样描述这种情形：在技术方面它表现为对简洁、精确和分析型的区分力的关注，在艺术方面它表现为设想的热情、自由创作和对哲学思想过程的创新性领会。这个由海德格尔发起的思想上的争论以及由此获得的对于哲思化<Philosophieren>的洞见，还是没有使罗姆巴赫成为海德格尔的“门徒”，真实的情况是，他在接受海德格尔思想、但同时也是对它的舍弃和批判性的发展中找到了自己的道路。这种与海德格尔的思想关系在某种程度上与海德格尔和胡塞尔之间的关系非常相似，这样罗姆巴赫也看到了一个必然的递进过程，它从胡塞尔的“先验现象学”发展到海德格尔的“存在论现象学”，再发展到罗姆巴赫的“结构现象学”。如果人们一旦掌握了这个结论——罗姆巴赫在《当代意识的现象学》（1980）以及在本文集中关于现象学的文章中特别表达了这个结论，面对这种对现象学的深入的继续发展和加深，那种抱残守缺的观念会震惊不已。 　　罗姆巴赫作为哲学家的工作和自视远远地超越了高校政治的和内部的事务。可以肯定，他一方面是“教师”和哲学专业的教授者，但是在某个意义上，比这更重要的是，他是投身到哲思本身的工作和过程中的“大师”。就像他的老师马克斯?穆勒有一次所说的，他是“一个真正的哲学家”，对于这种真正的哲学家，那种大多数情形下被理解成“哲学教师”的哲学教授范畴下的东西并不是很多。因此，罗姆巴赫那种有时以完全绝然的口吻出现的语言方式，也要首先归因于他哲学上的、以那种基本前提和深层结构为目标的展开，尽管在有些方面对同时代的理论进行构思时，恰好是在勾勒自身思想轮廓的意义上，一个更为开放的对话态度可能也非常值得期待。 　　2 三个构想 　　罗姆巴赫的三个构想，在他自己看来是完全独立的并且不能相互推论；这三个构想，每一个都以其自己的方式拥有它的来源、它的思想传统和提倡者。它们引出了最基础的思想和发展的路线，因此对话的双方大多数情况下也是历史上的思想伟人。就现实的哲学讨论而言，罗姆巴赫反而所得较少，那些东西相比于其它哲学上的追求并不意味着该受藐视，但最终会因为直接关联到多种多样的现实题材而阻碍他的思想中有所助益和富有成果的东西通向更广阔的开放空间。 　　结构思想 　　那种“结构思想”牢不可破地与罗姆巴赫的名字联系在一起。这种思想具有一个漫长的起源历史，并且在“实体”、“体系”和“结构”的哲学思想阶段和基本概念中被确立下来。如果以“实体存在论”来称呼古希腊和基督教中世纪时期的思想经历，那么“体系存在论”就会表现为是那种从近代一直延伸到20世纪、并且时至今日还一直产生影响的思想形式。但是，将那个隐藏在体系思想中的“结构”的基本特征作为原本要寻找的“存在论”揭示出来，这才是主要被关切的事情，这一点要到19世纪后半期，但更主要是在20世纪才变得日益清晰。那种主要是对库萨的尼古拉、伽利略、笛卡儿、斯宾诺莎、帕斯卡、莱布尼茨和康德的深入浅出的诠释会一如既往地表现得极具现实意义，如果单个科学以及哲学传统流派的不同的分枝和发展能被这种诠释带入崭新的和富有成果的光辉之中的话。而为了如此去阐述，那种已经被贯彻的体系思想一方面推动了自然科学和技术的近代科学概念，另一方面却同时致力于一种宏大的还原主义——这种还原主义令那种自由和尊严停滞失败。就像人们对这两个转向所称呼的那样，这种“体系的”和“本我论的”理性概念的后果时至今日在几乎所有的领域都还有留存。罗姆巴赫的“结构思想”清晰地显露出与所谓的“结构主义”还有“后结构主义”的不同——这两种思想同样都还带有很多体系的内涵，而“结构思想”与此相反地表达了一种尝试，即将那种“实体”和“体系”共同引导到一个新的层次上。《结构存在论》一书的副标题是“一门自由的现象学”，这是这种思想“系统的”和“方法上的”奠基性著作。《起源：人与自然的共创性哲学》（1994）一书体现了结构现象学的内涵，并且澄清了位于其中的所有事件的创造性基本质性。“结构状况”并不只是在它的“推动力”中被表明——“体系”也可以这样，而是首先在它的“生成”（Genese）之中，这种生成不仅将人之缘在的基本形式，更是将所有生活结构（aller lebendigen Strukturen）、也就是一般生活的基本形式表述为“生成的轨迹”。在“结构生成的”思想中，“形成”和“产生过程”取得了基础的地位，而在这之前，如果只谈论最重要的思想传统，那么这种地位是由“存在”、“主体”和“体系”所拥有的。“共创性”<Konkreativit?t>一跃而成关键概念，因为它能够清楚地说明，从一个共同的事件中某物是如何一个出自另一个地产生出来的，因而在其中它最先成为人们在实体化形式中所认识者，以及人们习惯性地由它出发的东西。在这里，艺术事件的现象获得了哲学的和存在论上的尊崇地位，如果艺术品和艺术家二者相互关联<aneinander>且相互出发<auseinander>地产生出来，也就是说它们超越了它们迄今为止所得到的自我理解的话。人不再被看作对立于这个世界，而是在人和世界的产生过程中［与世界一起］共同创造着。这种“人的特殊地位”不再被表现为可把持的形而上学内容，因为自然也已经作为一个自我生发和自我创造的过程从自身中产生出来。 　　因此，情况绝非像各方所批评指责的那样，即罗姆巴赫的目标是一个新的哲学体系。情况正好相反。他的“结构思想”是一个非常细致的“有穷性学说”，他的分析总是从某个确定的现象出发，以便然后追寻此现象本身的道路和过程，一直深入它的深层结构和高层结构之中。这种现象会成为“基本现象”，这种基本现象自身又显示成为某个哲学理论的基础。在这些方面，他对“感知”（《当代意识的现象学》），对“情势”<Situation>以及相关的对“行为”（《结构人类学》，1987，1993第二版），还有对“社会秩序”（《社会生活的现象学》，1994），都做了全面且开启式的现象学分析。 　　如果说《实体 体系 结构》在比较大的程度上还致力于对经典哲学家的文本诠释，那么相比较之下那个薄薄的小册子《哲学的当代：西方哲学的基本问题和哲学问题的当代状况》（1962，1988第二版）则进行了以下尝试：即不仅将文本自身放回到它们的历史背景中，而且在此之前预先说明了一个理解的范围，这个范围自身才预备和开启了认识和行为的可能性。哲学并非仅仅以认知的形式面对现实，它本身就已经是“行动的哲学”，人与现实性的事件就是被这种“行动哲学”推动着的。如罗姆巴赫所言，这种“基本哲学”不会也不能被写下来，因此它也就不会出现成为思考的对象。“它是所有文本的基础，但是自身不是一个文本。它是意识的前提，但是自身未被意识到。它被作为先于一切被开启之物的开启者，但是在它的时代它自身从来不是被开启之物。”（同上，第7页）。在这里，罗姆巴赫是在西方的关联语境中阐释这种“基本哲学”，而这基本哲学显示出一个自身内在的重大后果——那些伟大的哲学家的思想在某种程度上都遵循着和回应着这个后果。在任何小家子气的哲学概念看来，这一点很难理解，但这只是因为这种概念预设了诸如“主体”或者“客体”之类的基本概念，而从基本哲学出发，这些预设首先就要受到质疑。 　　哲学密释学<Philosophische Hermetik> 　　尽管人们可以把罗姆巴赫的“结构的”思想开端称为是“存在论的－现象学的－系谱学的”思想，但罗姆巴赫还发展出另外两个构想，这两个构想虽然也拥有它们的哲学传统，但是看上去却是与一般的和惯常的哲学形象相对立地发展着的。事实上，不仅是“哲学密释学”的想法，还有那种“境象哲学”<Bildphilosophie>的想法都可以被“解读”成基础的哲学批判，只要“这种哲学”在那里不仅在方法上、而且在专业特殊性上都被超越了。换句话说：那种所谓的哲学，经历了一种整体上的变迁。 　　“哲学的密释学”严肃地处理了以下的基本经验，即要避开一切看上去终极有效的可认识性和可理解性经验，但是这种避开在这里变成肯定意义上的了，指向一种隐藏在所有一切之中的普全性和世界性，这种性质仍然可以被找到并且被释放。从密释学角度看来，存在着一种世界的多元性，这触及到了哲学关怀的最内在的范畴核心，因为在这里那种古典的统一和多元的原理在其各种各样的游戏</运作>变体中遇到了它们的界限。这“在理论上”就是说：先于“认识”和“理解”的诸层次——这种认识指向“事实关联”、而理解则朝向“意义关联”，存在着那种“看”的层次，这种“看”使一个关涉到其总体结构和基本结构的“世界”逐渐显现并且进入到经验之中。不过，并且这也是关键性的：这个世界经验只对那种人，即某个“世界”也为之展开的人才显露。谁想对此有所怨言，世界就会避开他，他只能从一个对他自己而言处于隐藏和埋没状态中的自身世界中得出那种模棱两可性和相似性。因此，那个迄今为止被否定地占据的“密释学状态”的概念就触动了以下情形：人们“从外部”面对了某物，但事实上人们却并不理睬有关它的一切。这个密释学的“世界”抗拒着低估和平均化，它表明：一个世界必然出现，它才将会被作为世界来理解。在这个肯定性的标志之下，人们长久以来只晓得去尊重“我的世界”。但重要的倒应该是，也要通过它学会认识和尊重其它的世界，比如文化的世界和宗教的世界等等。不仅仅哲学上的、而且还有精神政治上的密释学的重要性都抓住了这一点，而密释学关于“世界多元性”的基本原理却会尝试着对那些紧迫的问题给出答案，比如像种族、民族和文化不再以一种相互排斥和战争的方式来相互遭遇，而是能够在和平的并且相互促进的方式中彼此共同存在，而且具有决定性意义的是，在这样做时，它们不必放弃自家的自主性和特殊性。密释学一方面表明，世界之间既不是可比较的，也不会落入一个普遍的相对主义状态，因为根本不存在超越那种世界间差异的裁判机构；另一方面它则展示出，这些世界彼此之间是相互支持的，在其中它们通过成就各自的独立性和自身性而塑造出一种和平的共同存在。密释学使那些以前只会在敌视中出现的对立之物，以某种方式变得富于积极成果了，它们现在在彼此相互接受、相互尊重之中相遇。密释学在跨文化方面的重要意义非常明显，它能够挣脱那种捆得过紧的欧洲中心论的束缚——这种束缚的轨道无外乎理性的统一性原理。密释学宣扬了世界的多元性，这同时也是“理性”的多元性，它超越了诸如“现代对后现代”、“形而上学对后形而上学”之类的游戏范围。 　　如果罗姆巴赫是通过与那种思想上的“阿波罗学”</光明化Apollinik>的争论才引出关于他的密释学的最初想法（《世界与反世界：哲学密释学》，1983），那么在一个再度开始的过程中（《正在来临的上帝：密释学，一种新的世界观》，1991），他更尖锐地针对解释学、特别是伽达默尔影响下的解释学，勾勒出了密释学的特征。相对于那种“解释学经验的原理”，在这里一种“密释学经验的现象学”被针锋相对地设立。在这里，如果只从解释学的论证方面看，就必然会导致误解，这一点非常明显。但是它们更多地指向以下情形，即密释学和解释学之间的哲学对话还处于起始阶段。特别是，两者在对荷尔德林诠释中的维度上的差异，以及与此紧密相关的，对于双方各自通过“对话”而领会到的内容的分析，在此都可以具有指导性的意义。 　　境象哲学<Bildphilosophie> 　　“哲学”不再单单只能建立在文本基础之上了。罗姆巴赫曾前往亚洲和非洲做过多次文化人类学的研究旅行。我们可以说，他在那里通过探索得到了关于“境象哲学”的又一个或第三个思想开端。由于“境象”<Bild>拥有一种自身的维度和“语言”，它们并不能通过那种被叙述的语言和书写被获得——哪怕或正是因为这二者尝试着使境象变得更加持久。在“境象”之下罗姆巴赫理解了所有的那些构形<Gestaltung>，比如将它们理解成使用和祭拜的对象，理解成美术品和建筑物，理解成日常事件，比如礼俗以及很多其它常见的东西。但是在此之下也有“基本境象”被理解，每个人都以他的方式在自身中承担了这种基本境象，并且面对这些基本境象他尝试着给出的答案都非常糟糕而不是正确的。因此，“深度”可以像“孩子”那样成为一幅“境象”，“击鼓”也可以是像“论证”那样的境象。 　　如果人们曾经见过，就像非洲的例子那样，击鼓不简单地只是对交流的一个隐喻，而是其自身也具有一种普全的实在性含义，所以由此出发，语言就像舞蹈一样、社会结构与日常的生活维持一样、女祖先就像宇宙一样被理解，这之后人们就对“境象”之下所意谓的内容有了一个了解。“境象哲学”开创了一种境象思维（Bilddenken），它也允许论证的逻辑学从基本境象的角度来接近它，有点像它在“物”之中或者还在“视域结构”中被奠基的那样。它并没有取代“论证”，但是它可以向论证展示其“基本境象”，即论证自身具有的一个不同的且更加深远的维度。《灵之生活：一本关于人类基础历史之境象的书》（1977）是将“关于境象的境象”带到我们面前的第一次尝试。这是一次冒险，通过它，伴随着“基础历史”，一个新的历史哲学的维度一同呈现了出来。由此也可以清楚地看到，关于“基本哲学”的构想在多大程度上成功地借用了“境象哲学”，它们的“境象”意义，尽管能变得很清楚，却不可以与常见的“境象”概念相混淆。在《龙斗：流血内战的哲学背景》（1996）这本书中以及其它地方，罗姆巴赫进行了一次“关于日本文化的尝试”，那种“境象哲学的”以及“基本哲学的”思想再一次被示范性地引导到一起。 　　3 前景 　　尽管所有的这三个构想还刚刚开始被人们合适地加以接受，但它们还是指示出了这些思想的未来前景。 通过这本文集的翻译，罗姆巴赫的思想也将进入到中国的哲学之中，这是张祥龙教授以及他的同事们的巨大贡献。这本文集中文章的选择 出自多重角度的考虑：一方面考虑到要对结构思想、即上述事关全局的三个构想提供最根本的和基础性的阐述，另一方面则考虑到要表现出它们跨学科的应用领域，由此能穿越各种科学文化间的界限，并且将之引入一个富有成果的相互对话之中。由此还可以清楚地看到，由于罗姆巴赫的这些哲学构想远远地超越了西方的思想视域，因此它们在方法上就已经为一种“文化间的思想” <interkulturellen Denken>预先做了系统性的准备，这种文化间的思想目前正逢其时。 在这里，这种欧洲和东方（东亚）之间的紧张场景拥有示范性的功能，一种未来的文化间的思想将会接受所有的文化世界和哲学，并且一定要将它们都带进一个富有成果的对话之中。 　　2007年5月 维尔茨堡　　

Western Aesthetics in the 20th Century

作者：  周宪著

出版社：高等教育出版社,2004

简介：《20世纪西方美学》是教育部研究生工作办公室推荐的“研究生教学用书”。该书以“批判理论的转向”和“语言学转向”为线索，从一个独特的视角较全面地审视了20世纪西方美学的发展。全书共16章，每章讨论一个主题，囊括了20世纪重要的哲学美学家。在前一个转向中研究了齐美尔、奥尔特加、卢卡契、阿多诺、本雅明、利奥塔、波德里亚。杰姆逊等人的美学思想；在后一个转向中分析了克罗齐、卡西尔、海德格尔、维特根斯坦、巴赫金、巴特、伽达默尔等人的美学理论。该书作为研究生教学用书，适合于高等院校中文系、哲学系使用，也适合于美学爱好者和研究者阅读。

The histories /

作者：  Herodotus ; translated and with an introduction by Aubrey De S鈋lincourt.

出版社：

简介：　　这套丛书由季羡林、费孝通等39位著名学者分类选目，择定版本。涵盖哲学、伦理学、宗教学、政治学、经济学、社会学、人类学、心理学、法学、历史学等十大学科，大致包括了西方文明史上自古希腊、下至当代有代表性的人文社科经典。 　　这套书全部影印西方权威出版社的英文善本，原版为非英语的著作均取英译本（个别有特殊版本价值的原语版，如《哲学研究》等，将德、英文并收）。译者均为西方公认的一流翻译家。出版者表示：学术乃天下之公器，集典为历代之盛事。如此大规模影印英语原版或他语版英译本，旨在消除语言隔膜，让国人直接研究和吸收西方文明的精华，并可与国内已出版的中译本参照阅读和研讨，再一次显示中国文化对西方文明的巨大包容性。这是百年来西学东鉴的总结性展示，力求对中西文化的交流产生直接的影响。 　　“西学基本经典”由美国美达亚版权公司负责版权总代理，中国社会科学出版社、诚成图书有限公司制作。这套书的出版，方便了学人对西学经典的购买和查阅，不仅受到了图书界和学术界的欢迎，也具有一定收藏价值。 　　西学基本经典总目 　　哲 学： 　　1． 书 名：《理想国（Republic）》 　　作 者：柏拉图（Plato） 　　分类号： 15.0133/P718r/1999/Y 　　2． 书 名：《形而上学（Metaphysics）》 　　作 者：亚里士多德 (Aristotle) 　　分类号： 15.0136/A717m/1999/Y 　　3． 书 名：《第一哲学沉思录（Meditations on First Philosophy）》 　　作 者：笛卡尔（Rene Descartes） 　　分类号： 15.1331/D445m/1999/Y 　　4． 书 名：《人性论（A Treatise of Human Nature）》 　　作 者：休谟（David Hume） 　　分类号：15.1143/H921t/1999/Y 　　5． 书 名：《纯粹理性批判（Critique of Pure Reason）》 　　作 者：康德（Kant） 　　分类号：15.1845/K16c/1999/Y 　　6． 书 名：《判断力批判（Critique of Judgment）》 　　作 者：康德（Kant） 　　分类号： 15.1845/K16n/1999/Y 　　7． 书 名：《精神现象学（The Phenomenology of Mind）》Vol.1, Vol.2 　　作 者：黑格尔（Hegel） 　　分类号： 15.1851/H465pe/1999/V.1-2/Y 　　8． 书 名：《联邦党人文集（The Federalist Papers）》 　　作 者：汉密尔顿（Alexander Hamilton） 　　分类号：35.5631/H217/1999/Y 　　9．书 名：《自由秩序原理（The Constitution of Liberty）》 　　作 者：哈耶克（F.A.Hayek） 　　分类号：15.0136/A717m/1999/Y 　　10．书 名：《小逻辑（The Logic of Hegel）》 　　作 者：黑格尔（Hegel） 　　分类号： 16.103/H465/1999/Y 　　11．书 名：《作为意志和表象的世界（The World as Will and Representation） 　　》 　　Vol.1, Vol.2 　　作 者：叔本华（Schopenhauer） 　　分类号：15.1852/S373w/1999/V.1-2/Y 　　12．书 名：《查拉图斯特拉如是说（Thus Spake Zarathustra）》 　　作 者：尼采（Friedrich Nietzsche） 　　分类号：15.1866/N677t/1999/Y 　　13．书 名：《非此即彼（Either/Or）》Vol.1, Vol.2 　　作 者：克尔凯郭尔（Kierkegaard） 　　分类号：15.31/K47e/1999/V.1-2/Y 　　14．书 名：《普通语言学教程（Course in General Linguistics）》 　　作 者：索绪尔（F.de Saussure） 　　分类号：41.1/S259c/1999 　　15． 书 名：《纯粹现象学导论（Ideas: General Introduction to Pure Phenom 　　enology）》 　　作 者：胡塞尔（Edmund Husserl） 　　分类号：15.1872/H972s/1999/Y 　　16．书 名：《逻辑哲学论（Tractatus Logico Philosophicus）》 　　作 者：维特根斯坦（L.Wittgenstein） 　　分类号：16.03/W831a/1999/Y 　　17．书 名：《哲学研究（Philosophical Investigations）》 　　作 者：维特根斯坦（L.Wittgenstein） 　　分类号： 16.03/W831a/1999/Y 　　18．书 名：《存在与时间（Being and Time）》 　　作 者：海德格尔（Martin Heidegger） 　　分类号： 15.1874/H465e/1999 　　19．书 名：《诗·语言·思（Poetry, Language, Thought）》 　　作 者：海德格尔（Martin Heidegger） 　　分类号：42.23/H465/1999/Y 　　20．书 名：《存在与虚无（Being and Nothingness）》 　　作 者：萨特（Jean-Paul Sartre） 　　分类号： 15.1363/S251h/1999/Y 　　21．书 名：《真理与方法（Truth and Method）》 　　作 者：伽达默尔（Hans-Georg Gadamer） 　　分类号： 11.258/G123/1999/Y 　　伦理学： 　　1． 书 名：《尼各马可伦理学（The Nicomachean Ethics of Aristotle）》 　　作 者：亚里士多德 (Aristotle) 　　分类号： 17/A717/1999/Y 　　2．书 名：《道德情操论（The Theory of Moral Sentiments）》 　　作 者：亚当·斯密（Adam Smith） 　　分类号： 17/S642/1999/Y 　　3． 书 名：《论人类不平等的起源和基础（A Discourse on Inequality）》 　　作 者：卢梭（Jean-Jacques.Rousseau） 　　分类号：15.1343/R864d/1999/Y 　　4． 书 名：《实践理性批判（Critique of Practical Reason）》 　　作 者：康德（Kant） 　　分类号： 17.031/K16/1999/Y 　　5． 书 名：《道德形而上学基础（Foundations of the Metaphysics of Morals） 　　》 　　作 者：康德（Kant） 　　分类号：17.031/K16/1999/Y 　　6． 书 名：《伦理学原理（Principia Ethica）》 　　作 者：摩尔（G.E.Moore） 　　分类号： 17/M822[2]/1999/Y 　　7． 书 名：《正义论（A Theory of Justice）》 　　作 者：罗尔斯（John Rawls） 　　分类号： 35.175/R261a/1999/Y 　　8． 书 名：《无政府、国家与乌托邦（Anarchy, State and Utopia）》 　　作 者：诺齐克（Robert Nozick） 　　分类号： 31.2503/N961/1999/Y 　　宗教学： 　　1． 书 名：《忏悔录（Confessions）》 　　作 者：圣·奥古斯丁（St.Augustine） 　　分类号：49.604545/A923/1999/Y 　　2． 书 名：《迷途指津（The Guide for the Perplexed）》 　　作 者：马蒙尼德（Maimonides） 　　分类号：49.77/M223/1999/Y 　　3． 书 名：《路德基本著作选（Basic Theological Writings）》 　　作 者：马丁·路德（Martin Luther） 　　分类号：49.62/L973/1999/Y 　　4． 书 名：《论宗教（On Religion）》 　　作 者：施莱尔马赫（F.D.Schleiermacher） 　　分类号：49.62/S341/1999/Y 　　5． 书 名：《人的本性及其命运（The Nature and Destiny of Man）》 　　作 者：尼布尔（R.Niebuhr） 　　分类号： 49.62/N665/1999/Y 　　6． 书 名：《神圣者的观念（The Idea of the Holy）》 　　作 者：奥托（Rudolf Otto） 　　分类号： 49.62/O-91/1999/Y 　　7．书 名：《教会教义学（Church Dogmatics）》 　　作 者：卡尔·巴特（Karl Barth） 　　分类号：49.62/B284/1999/Y 　　政治学： 　　1． 书 名：《政治学（The Politics of Aristotle）》 　　作 者：亚里士多德 (Aristotle) 　　分类号： 31.42/A717/1999/Y 　　2． 书 名：《君主论（The Prince）》 　　作 者：马基雅维里（Niccolo Machiavelli） 　　分类号：31.03/M149/1999/Y 　　3． 书 名：《利维坦（Leviathan）》 　　作 者：霍布斯（Thomas Hobbes） 　　分类号：31.55113/H682/1999/Y 　　4．书 名：《政府论（Two Treatises of Government）》 　　作 者：洛克（John Locke） 　　分类号：31.55114/L814/1999/Y 　　5． 书 名：《论法的精神（The Spirit of the Laws）》Vol.1, Vol.2 　　作 者：孟德斯鸠（Montesquieu） 　　分类号：34.031/M779/1999/V.1-2/Y 　　6． 书 名：《论美国民主（Democracy in America）》Vol.1, Vol.2 　　作 者：托克维尔（Alexis de Tocqueville） 　　分类号：32.563/T632/1999/V.1-2/Y 　　7．书 名：《代议制政府（Considerations on Representative Government）》 　　作 者：穆勒（Mill） 　　分类号：31.25/M645/1999/YHayek） 　　8． 书 名：《自由秩序原理（The Constitution of Liberty）》 　　作 者：哈耶克（F.A.Hayek） 　　分类号：31.289/H417/1999/Y 　　9． 书 名：《联邦党人文集（The Federalist Papers）》 　　作 者：汉密尔顿（Alexander Hamilton） 　　分类号： 35.5631/H217/1999/Y 　　经济学： 　　1．书 名：《国民财富的性质和原因的研究（An Inquiryintothe Nature and Ca 　　uses of 　　the Wealth of Nations）》Vol.1, Vol.2 　　作 者：亚当·斯密（Adam Smith） 　　分类号：27.443/S642/1999/V.1-2/Y 　　2． 书 名：《经济学原理（Principles of Economics）》Vol.1, Vol.2 　　作 者：马歇尔（Alfred Marshall） 　　分类号：27.4447/M367p[8]/1999/V.1-2/Y 　　3． 书 名：《福利经济学（The Economics of Welfare）》Vol.1, Vol.2 　　作 者： 庇古（A.C.Pigou） 　　分类号： 27.4447/P633/1999/V.1-2/Y 　　4． 书 名：《经济发展理论（The Theory of Economic Development）》 　　作 者：熊彼特（Schumpeter） 　　分类号：27.444/K44/1999/Y 　　5． 书 名：《经济分析的基础（Foundations of Economic Analysis）》 　　作 者：萨缪尔森（Samuelson） 　　分类号：27.44481/S193/1999/Y 　　6． 书 名：《货币数量理论研究（Studies in the Quantity Theory of Mone 　　y）》 　　作 者：弗里德曼（Friedman） 　　分类号：27.444931/S933/1999/Y 　　7． 书 名：《资本主义经济制度（The Economic Institutions of Capitalism） 　　》 　　作 者：威廉姆森（Williamson） 　　分类号： 27.44491/W731/1999/Y 　　社会学： 　　1．书 名：《论自杀（Suicide: A Study in Sociology）》 　　作 者：杜克海姆（Emilc Durkheim） 　　分类号：33.698/D963/1999/Y 　　2．书 名：《新教伦理与资本主义精神（The Protestant Ethic and the Spirit 　　of 　　Capitalism）》 　　作 者：韦伯（Max Weber） 　　分类号：49.21/W375/1999/Y 　　3．书 名：《货币哲学（The Philosophy of Money）》 　　作 者：席美尔（Georg Simmel） 　　分类号：29.75/S592a/1999/Y 　　4． 书 名：《意识形态与乌托邦（Ideology and Utopia）》 　　作 者：曼海姆（K.Mannheim） 　　分类号： 33.61/M282/1999/Y 　　人类学： 　　1．书 名：《金枝（The Golden Bough）》 　　作 者：弗雷泽（James G.Frazer） 　　分类号：49.9/F848/1999/Y 　　2．书 名：《西太平洋上的航海者（Argonauts of the Western Pacific）》 　　作 者：马林诺夫斯基（B.Malinowski） 　　分类号：33.715491/M251/1999/Y 　　3．书 名：《种族、语言、文化（Race, Language and Culture）》 　　作 者：鲍斯（Franz Boas） 　　分类号：33.7/B662/1999/Y 　　法学： 　　1． 书 名：《古代法（Ancient Law）》 　　作 者：梅因（H.Maine） 　　分类号：34.9/M225[5]/1999/Y 　　2． 书 名《法理学讲演录（Lectures on Jurisprudence）》Vol.1, Vol.2 　　作 者：奥斯丁（J.Austin） 　　分类号：34.031/A936(5)/1999/V.1-2/Y 　　3． 书 名：《法律的社会学理论（A Sociological Theory of Law）》 　　作 者：卢曼（N.Luhmann） 　　分类号：:35.19/L951a/1999/Y 　　4：书 名：《法律社会学之基本原理（Fundamental Principles of the Sociolo 　　gy of 　　Law）》 　　作 者：埃利希（E.Ehrlich） 　　分类号：34.031/E33/1999/Y 　　5． 书 名：《法律、宪法与自由（Law, Legislation and Liberty）》 　　作 者：哈耶克（F.A.Hayek） 　　分类号：34.031/H417/1999/Y 　　6． 书 名：《纯粹法学理论（Pure Theory of Law）》 　　作 者：凯尔森（H.Kelsen） 　　分类号：34.031/K29/1999/Y 　　7． 书 名：《法律之帝国（Law's Empire）》 　　作 者：德沃金（R.Dworkin） 　　分类号：34.031/D993/1999/Y 　　8．书 名：《法律的经济学分析（Economic Analysis of Law）》 　　作 者：波斯纳（Richard A.Posner） 　　分类号：34.038/P855/1999/Y 　　历史学： 　　1． 书 名：《历史（The Histories）》 　　作 者：希罗多德（Herodotus） 　　分类号：21.1223/H559/1999/Y 　　2． 书 名：《伯罗奔尼撒战争史（The Peloponnesian War）》 　　作 者：修昔底德（Thucydides） 　　分类号：21.1223/T532/1999/Y 　　3． 书 名：《编年史（The Annals of Imperial Rome）》 　　作 者：塔西陀（Tacitus） 　　分类号：21.1225/T118/1999/Y 　　4． 书 名：《上帝之城（The City of God）》Vol.1, Vol.2 　　作 者：圣·奥古斯丁（St.Augustine） 　　分类号： 49.62/A923c/1999/V.1-2/Y 　　5． 书 名：《历史学：理论和实践（History: its Theory and Practice）》 　　作 者：克罗齐（Benedetto Croce） 　　分类号：21.03/C937/1999/Y 　　6． 书 名：腓力普二世时代的地中海与地中海世界（The Mediterranean and 　　the 　　Mediterranean World in the Age of Philip II）》Vol.1, Vol.2 　　作 者：布罗代尔（F.Braudel） 　　分类号：21.176/B825/1999/V.1-2/Y 　　7． 书 名：《历史研究（A Study of History）》Vol.1, Vol.2 　　作 者：汤因比（A.J.Toynbee） 　　分类号： 21.03/T756/1999/V.1-2/Y　　

作者：  

出版社：

简介：图书介绍：书名原文:Validity in Interpretation:本书主要针对以伽达默尔为代表的现代哲学解释学否定本文含义确定性的倾向,指出本文含义确定性的所在。

西方悲剧学说史

作者：  程孟辉　著

出版社：人民出版社 2016年1月

简介：　　程孟辉编写的本书是一部系统述介自古希腊至20世纪末2500年西方悲剧学说的起源、发展和衍变的史论性专*。全书由绪论、正文和附录三部分组成。正文共分12章，*者站在审美哲学的高度分别对古代希腊、文艺复兴时期、古典主义时期、欧洲启蒙运动时期、德国古典主义时期、唯意志论、批判现实主义、移情学派、精神分析学派、新黑格尔主义等的悲剧学说和现代西方悲剧学说做了逐一阐述，尤其对西方悲剧学说史上公认的重要悲剧理论家如亚里士多德、特里西诺、斯卡里格、明屠尔诺、钦提奥、卡斯特尔维特洛、高乃依、布瓦洛和埃弗蒙、德莱顿、伏尔泰、莱辛、席勒、谢林、黑格尔、叔本华、尼采、别林斯基、车尔尼雪夫斯基、马克思、恩格斯、：立普斯、弗洛伊德、布拉德雷等的悲剧学说作了令人信服的介绍、分析和评价。同时，对现代悲剧理论家如帕克、雅斯贝尔斯、朗格、拉康、伽达默尔等也给予了客观的砰述。

Literary theory of phenomenology & hermeneutics

作者：  王岳川著

出版社：山东教育出版社,1999

简介： 内容提要： 本书分为上下两编。上 编通过对胡塞尔、英伽登、 梅洛－庞蒂、杜夫海纳及以 普莱为代表的日内瓦学派的 现象学理论著述的深入剖 析，阐述了20世纪重要的哲 学美学流派现象学的理论实 质以及在文艺理论方面的主 要建树。下编则通过对狄尔 泰的“方法论解释学”、伽达 默尔的“哲学解释学”、利科 尔的文本理论、赫希的“客 观解释学”等一系列解释学 文论的研究，对解释学哲学 和文艺思想做了体系性的全 面探讨。 片断： 哲学自身的危机使哲学忘掉了“思”之天命，自然主义、 历史主义、心理主义日渐风行，这使得哲学有丧失其科学性的 危险。胡塞尔在《作为严格科学的哲学》中说“我们的生活目 标一般来说有两种，一种是暂时性的，另一种是永久性的。一 种目标是为了使我们自己及同代人生活完美，另一种目标则为 了造福于子孙万代。科学是代表一种绝对的、无时间性的价值 的称号”。被胡塞尔当作“严格的科学”的现象学，就是这样 一种追求“永久性哲学理想”的事业。在胡塞尔看来，整个哲 学史在“心与物”两极中摇摆不定：在古代希腊这个欧洲文明 的摇蓝，已有“自然哲学”与“理念哲学”的对立；在中世纪 有唯名论与唯实论的对立；在近代，有经验主义与先验主义的 对立。哲人们大都陷入心、物二元论，即从一种抽象的、孤立 的观点看心与物的区别，只有现象学，才把欧洲哲学上的先验 主义贯彻到底，“心”才完全摆脱了“物”而独立出来，成为 一门严格的科学。 胡塞尔在哲学上反对“心”“物”二元论，而努力寻求 绝对的确定性。19世纪末，当尼采竭力摈弃绝对确定性， 而追求一种不确定性时，胡塞尔却反其道而行之，他将对绝 对确定性的追求看作是自己生命的意义所在。1906年，他 在一篇日记中写道：“我正由于欠缺明晰而萦绕不散的怀疑 而备觉痛苦……我必须赢得明晰性，否则我就不能生活下去 了……”①1905年元旦那天，他写信给老师布伦坦诺说：“…… 我为自己选择课题，走自己的路，这么做并非是为了殉道，而 是出于不可违抗的必要性……想想看我必须忍受多大痛苦！我 不喜欢与那些从不为事业而生存的邀名逐利者为伍……。”可 以说，尼采和胡塞尔这两位对20世纪西方思想影响甚大的哲 学家，一位从事破坏，另一位从事建设，由此象征了本世纪西 方思想界无法调和的冲突。尼采刚一去世，胡塞尔的现象学就 宣告诞生了。从此，胡塞尔开始了在意识域和确定性之间建立 合理联系的哲学构想，并终其一生孜孜以求。 哲学的真正任务是寻求绝对真理。胡塞尔说：“作为真正 科学的哲学，其目的就在于寻求超越于一切相对性的绝对、终 极的有效真理。”但是他认为，在他以前的哲学家中没有人能 够提供这种真理，相反，却在这个问题上制造了许多混乱，从 而使整个科学，以至于整个欧洲文明深深地陷入了危机之中。 因而，现象学哲学的任务，就在于批判种种有关真理的谬论， 为人类提供永恒的绝对真理，以拯救科学的危机和欧洲文明的 危机。 后记： 后记 从事现象学和解释学的研究已经十余年了，至今才写出这 么一本不算厚的著作。这除了教务繁忙等原因外，与自己的学 术志趣变化有关。 80年代中期，我开始潜心进入现象学和解释学研究领域， 先翻译了一部书（《文艺现象学》，文化艺术出版社，1992 年），然后写了两篇专论现象学和解释学的长篇论文（《现象 学》、《解释学》，载《现代西方哲学思潮述评》，清华大学出版 社，1990年），同时，还写了论狄尔泰、伽达默尔、英伽登、 杜夫海纳、姚斯的系列专题论文（分别载《西方文艺理论名著 教程》下卷，北京大学出版社，1989年，《西方著名美学家评 传》下卷，安徽教育出版社，1990年），当时曾计划写成一部 书。但80年代末90年代初，我进入后现代文化问题和当代文 化理论的研究，也就一度中断了本书的写作。现在这部时写时 辍的著作终于得以完稿，并收入“20世纪西方文论研究丛 书”，总算了结了一件心事。 这些年，我的学术旨趣发生了一些变化。我想这仅仅是我 知识结构、心理结构和心性视野的内在调整，或我对自我思想的 清场罢了。需要说明的是，我关注“时代问题”，但不关注“时尚 趣味”，而是关注在当下被遮蔽被遗忘的学术思想和新学术话语 的真实根源。因此，关注当代理论仅仅是在“问题意识”层面上 的。事实上，努力超越时代和学科领域的制约，不断扬弃旧的知 识结构，寻访历史的思想残片并进行个我问题和历史灵魂的对 话，或许是我个人学术调整的真实意图之所在。我似乎总不愿 服从于现代科层制度将人命定在一个职业框子中，而是想把自 己定位为一位关注当代思想理论问题的意义追问者。 我所理解的真正的思想者，是那些对自我反省和批判，对 自己问题的前提加以质疑，并对历史迷思加以悬搁的反思者， 而不是一般意义上的文化批评家。因此，学者与时代、学术与 自我的关系就是无可避免的。只有不成为历史的注释者或时代 的传声筒的人，才能正当地成为“思想者”。因而，每位学者 都无法逃离自我定位问题。 在我看来，自我定位问题，主要包括两个方面： 一是自我知识反省。我们这一代既不同于前几代人，比如 “五四”一代，学贯中西，蔚成大家；也不像我们后面一代， 时间资源和文化资源都很丰富，可以潜心读好书。我们是处于 时代灾难的夹缝中赶上了末班车的一代，被时代的苦难磨掉很 多东西，失去了许多宝贵的时间。但同时，时代又给予我们许 多可贵的生命财富、许多苦难的馈赠，即对自我知识的审视， 对自我“文化身份”的反省。在我们这一代人身上，有明显的 批判意识（大理论意向）、精英意向（但不是精英“主义”）， 对任何问题不以一种世俗化的、语言游戏的、甚至是权力运作 的态度去看，相反，更多的是强调不断地向内挖掘而获得自我 的生成，在增加文化资本或更新知识结构基础上，建构自己的 思想地基，为自己的思想正名。因而，在学术中就少了些游戏 成分，少了些调侃意味，同时也少了些前几辈学者的异化中的 苦涩感，有一种相对的淡然自在的生命态度，追求一种雅致而 有个性的学术品格，对“平面化”的无价值一般持拒斥态度。 二是自我立场反省。我们这一代处于两个夹缝中：在治西 学时痛感母语在流失，自己的心性状态逐渐为西方精神所渗透。 尤其是在后殖民时期跨国资本、经济资本与文化象征资本的“凝 视”和“控制下”，第三世界文化处于弱势时，作为知识分子的当 代学人，其身份认同和立场定位更显示出理论与实践、心态与言 述的深刻矛盾。如何在引进新的话语机制，激活母语文化的僵 化状态的同时，又使东方文化精神不失落于这种“引进”之中，实 在是有赖于一批真正的学人清明的理性分析和厚重的价值判断 的。在此，自我立场和自我身份界定，成为我们必得正确书写的 文化符码。但是另一方面，如果不学西方、拒斥甚至放逐西方话 语，置西方文化于自我视野之外，又将使我们面对深刻的“阐释 焦虑”，而对这个“现代性”乃至“后现代性”的社会丧失阐释的权 力与可能性，并对文学文本、艺术文本、社会文本乃至整个文化 文本都丧失主体的阐释话语。如果一味地站在中国本位的立场 来看问题，又易使人觉得视野不够开放，相对于“五四”精神而言 似乎是在走回头路。所以，在西方与中国、个体与社会、本土化 与全球化之间，如何找到自己的真实身份和价值立场，而不掉进 不中不西、不白不黄（香蕉人）的空档，不使自己处于不尴不尬的 境地，的确是一个必得面对的难题。 我们关注时代，因为时代曾造成文化的中断并塑造过我 们，同时，我们也对时代作出自己的判断，因为这种伤痛的历 史记忆将使我们对今天和明天的学术研究产生一种反弹性指 认，并对某些历史迷思和误读加以重新厘定。这样一来，又可 能出现一种知识杂糅状态，即要么注重学术，要么注重时代， 而很难在二者之间找到一种平衡点。不过，我将尽量去作出自 己的独特选择。 对于我的学术选择，我以为主要基于自己的心性价值判 断。我想，一个人能做什么，不在于他做的是什么学问，而在 于他怎么去做；不在于他划了怎样一个范围，而在于他为什么 去划这样一个范围。学问就是他内心涌出来的或者是他内心深 切感受到必须要解决的个体存在性（本体论）问题，并扩大到 社会存在性问题和人类存在性问题才成其为问题。否则，纯粹 个人的问题将难以成为真正的学术问题。 我想说的是，20世纪西方文化理论和文艺理论的研究是 相当重要的，这不仅是弄清西方文化语境的问题，也是我们吸 收西方现代性经验和教训的契机。也许，在充满虚妄和误读的 价值平面化时代，我们再也不能无视人类所面临或将面临的根 本问题，尤其是世界与生命的意义追问（现象学）和意义解释 （解释学）的重要问题。 最后，向山东教育出版社朱晓晨编审和本书责编臧伟先生 致以谢意。 王岳川 1994年秋初稿 1997年秋再改

诠释学——它的历史和当代发展

作者：  洪汉鼎著

出版社：人民出版社,2001

简介：诠释学作为一门指导文本理解和解释的规则的学科，在以前类似于修辞学、语法学、逻辑学，从属于语文学。可是在20世纪，由于解释问题的普遍性——这种普遍性不仅表现在人文科学领域，而且也表现在自然科学领域，甚至像卡尔·波普这样的认识论哲学家以及像托马斯·库恩这样的科学史家也主张说科学理论总是解释，观察对象具有理论负载，科学不是像实证主义者所认为的那样限制于描述事实，而是必须组织它们、概念化它们，换言之，科学必须解释它们——诠释学已把自身从一种理解和解释的方法论发展成为一种哲学理论。当代哲学诠释学抛弃了那种把自身限制于更基本层次的规范的和技术的计划，它不再教导我们如何解释，而是告诉我们在解释中什么东西发生，正如伽达默尔所说：“我本人的真正主张过去是、现在仍然是一种哲学的主张：问题不是我们做什么，也不是我们应当做什么，而是什么东西超越我们的愿望和行动而与我们一起发生。” 本书是国家哲学社会科学基金项目的研究成果，自1995年立项以来，作者先后完成了《伽达默尔 解读》（山东人民出版社2001年版）、《理解与解释——诠释学经典文选》（东方出版社2001年版）和这本《诠释学——它的历史与当代发展更多>>

Mein leben in deutschland vor nud nach 1933

作者：  (德)卡尔·洛维特著;区立远译

出版社：学林出版社,2008

简介：《纳粹上台前后我的生活回忆》是洛维特流亡日本期间，为了争取哈佛大学怀顿图书馆的征文奖金而写作的，该次征文邀请德国的流亡者将1933年前后在德国的印象写下。当时可能因为内容不符主办单位期望而未得奖，此份书稿遂也被遗忘多年，直到洛维特遗孀整理遗稿时发现，终于在1986年于德国出版。洛维特在书中记录了自身早年的知识形成与纳粹主政后被迫流亡的经历，除了展现哲学家如何理解纳粹的出现，也让我们看到从德国到意大利、日本各地的知识分子如何面对整个世界的变动。伽达默尔曾说：“洛维特是小故事的大师，这项才能并未因他颠沛流离的生活而丧失。”面对景仰的师长海德格尔与压迫者站在一起，洛维特的叙述依旧锐利清楚。在这本书中，洛维特经常以简单的观察就让当年的人物活生生地出现在书页面前，纳粹时期的德国知识状况因而清晰呈现。 作为国际学界重要的哲学家，洛维特的哲学研究独树一格且著作等身，而这本洛维特自述1933年前后德国生涯的传记，很可能是他的作品中最适合通俗阅读，也最容易让人认识到他鲜明的思想性格的一部分，除了作为历史证言，在他浅白的叙述中，更是处处可见其被誉为“小故事的大师”的文学风采。更多>>

Gesammelte Werke.2,Wahrheit und Methode:Erganzungen Register

作者：  (德)汉斯-格奥尔格·伽达默尔(Hans-Georg Gadamer)著;洪汉鼎译

出版社：商务印书馆,2007

简介：本书是作者的代表作，共分为两卷；第一卷为“哲学诠释学的基本特征”，第二卷为“补充和索引。”该书同传统的诠释学有着根本的区别，作者在把传统诠释学从方法论和认识论性质研究转为本体论性质研究的基础上，将诠释学进一步发展为哲学诠释学，并发展了一种哲学诠释学的认识和真理概念。

德国哲学十论

作者：  张汝伦著

出版社：复旦大学出版社,2004

简介：本书为作者研究德国哲学最具心得的代表性论著，研究对象包括康德、黑格尔、马克思、狄尔泰、胡塞尔、海德格尔、卡尔·施密特、伽达默尔、阿伦特和哈贝马斯等近现代德国最重要的哲学家。由于他们的思想影响远远超出了德国的范围，因而具有世界意义。作者不是以学院哲学的方式，而是从哲学与时代的互动关系出发，从不同的维度和层面探索并揭示这些思想巨人对时代问题的回答。这样的研究取向亦表明了作者自己的理论关切和时代关切。

Wahrheit und methode

作者：  (德)伽达默尔(Gadamer,H.G.)著;王才勇译

出版社：辽宁人民出版社,1987

简介：

Einfuhrung in die phil osophische hermeneutik

作者：  (加)让·格朗丹(Jean Grondin)著;何卫平译

出版社：商务印书馆,2009

简介：《哲学解释学导论》内容简介：解释学作为一门西方显学，晚在20世纪80年代后才被引人中国，然而其生命力之旺盛，却在短时间内得到长足的发展。它本来是一门关于理解和解释的学科，因而在我国固有浓厚基础的经典诠释传统中找到了进一步发展的力量，以致西方解释学与中国经典解释传统的结合在我国形成一个学术浪潮。许多中国哲学史研究者希望借西方解释学的方法来开展对中国思想史的新研究，而许多西方解释学研究者则想借中国经典诠释的漫长传统和经验而得以发展解释学基本理论。但是在这种相互补充的学术进展中也出现了问题：西方解释学概念是否就是指中国经典解释中的解释？显然西方解释学在其早期，即施莱尔马赫及其以前时期，乃是一种如何理解和解释的方法论的技艺学，但当解释学发展到海德格尔和伽达默尔时期。

Spirituality and society:Postmodern visions

作者：  (美)大卫·雷·格里芬(D.R.Griffin)编;王成兵译

出版社：中央编译出版社,1998

简介：后现代主义这一当代西方最具影响力的文化思潮已愈来愈引起国内学者的关注和兴趣，随着这一思潮在海外的不断深入发展，我国学者关于后现代主义的文献也在日益增多。在改革开放的时代，这其实是一件很自然的事情。萨特逝世多年后，我们才开始知道他，而今，伽达默尔、德里达、罗蒂、霍伊和格里芬等依然健在，我们便已着手研究他们的思想了，这不能不说是一种时代的进步。 后现代思想家不仅是“操心之人”，更是直面现实的人。他们清醒地看到了人类目前所面临的核武器和环境这两个“足以毁灭世界的难题”，并试图解决这些难题，正是在追本溯源的过程中，他们发现，对于人类今日的不幸，现代性难咎其责。因此，挑战、批判现代性便成为后现代思想家的主要任务。这样我们也就理解了为什么格里芬要说：“我们可以，而且应该抛弃现代性，事实上我们必须这样做，否则，我们及地球上的大多数生命都将难以逃脱毁灭的命运。

Gardamer:hermeneutics, tradition and reason

作者：  (美)乔治娅·沃恩克著;洪汉鼎译

出版社：商务印书馆,2009

简介：《伽达默尔:诠释学、传统和理性》内容简介：自从伽达默尔的《真理与方法》1960年出版以来，伽达默尔的诠释学已成为许多哲学注意的焦点。他关于理解和解释的观点已经被应用于一系列相当广泛的讨论：如艺术与文学研究中的解释问题，社会科学中的知识和客观性争论；神学与法学诸学科中的有关争论，以及哲学本身设计的重新评价诸问题。不过，伽达默尔的工作却很少成为重要解释或评价的主题，《伽达默尔:诠释学、传统和理性》试图加以纠正的，正是这一缺失。我的关注首先是在重构能把伽达默尔对艺术、历史与哲学的分别讨论联系起来的论证线索，其次是把它的优点与难点统一起来。我希望这样做能对他的工作的今后的占用和讨论提供一种可靠的指导。

从文本到行动

作者：  保尔·利科 著，夏小燕 译

出版社：华东师范大学出版社 2015-5-1

简介：《从文本到行动》汇集了利科在20世纪70—80年代发表的重要系列论文，这些文本代表了利科研究诠释学的一个重要阶段：从现象学到诠释学，从文本诠释到行动诠释；对话语和叙事作出反思，并对意识形态与处于城邦核心的人的行动进行追问的同时，利科强调了介入这两者之间的诸种关系。在《从文本到行动》中，利科逐渐摆脱了要在其他学科面前捍卫诠释学的焦虑，他从胡塞尔现象学与诠释学的关系以及诠释学自身的历史看到了自己研究的独特角度和价值：立足于文本理论建构一种超越施莱尔马赫、狄尔泰、海德格尔甚至伽达默尔的诠释学，并且将之应用于解释人的行动、社会意识形态，从而建立新的政治和伦理。