词学廿论

　　词兴于唐，盛于宋，变于金元，衰于明，复振于清；而词学则起于宋，继于金元与明，大畅于有清一代。现代词学家龙榆生教授在《词学季刊》第一卷第四号上曾发表《研究词学之商榷》一文。下了这样一个定义：“推求各曲调表情之缓急悲欢，与词体之渊源流变，乃至各作者利病得失之所由，谓之词学。”在此文中，他又举三百年来词学中图谱、音律、词韵、词史、校勘诸学的代表，并主张另创声调、批评、目录之学。可见，完整的词学概念应由“八学”和“三义”构成。 　　在龙榆生上文发表近七十年之后，词学有了很大发展，尤其是以夏承焘为代表的词人年谱之学，以唐圭璋为代表的词学文献之学，都取得了很大成就，改革开放的新时期以来，词学更有全方位的长足进步。但究其表里、实质，龙说的“八学’’和“三义”之研究，今人虽或有过于古人和近人之处，却也有不如古人、近人之处。这就很可令人想起浦江清先生在纪念吴梅先生逝世时所说的那一段话：“凡学问有为潮流所趋者，有为时代所弃者，有赖书本文献足以传后者，有非接近其人、得其指点、不能妙悟者。故如戏曲史目录考订之学则考据家之事，今方兴未艾，如材料增多，方法加密，后者可胜于前。至于南北曲之本身，原为一有生命之艺术，由词章家作曲，音乐家谱唱，艺术家搬演，合此数事以构成一整个之生命。一旦风会转移，此艺术亡，此门之学问亦随之而亡，今从先生游者尚不能尽其所学，况后世但读其书者乎！”（《悼吴瞿安先生》，载《吴霜压先生三周年祭特辑》）词不同于南北曲，很久以来就已失其乐而不能传唱，成为了纯文学之作，但浦江清所说对于词学而言，也是较为适用的。时至今日，词学中的词史、校勘、批评、目录之学，实已大过于前人，但图谱、音律、词韵、声调诸学，以及推求曲调之表情，与词体之渊源流变，则今人难与前人争胜。此中原因正在于 “学问有为潮流所趋者，有为时代所弃者”，词本为“有生命之艺术”，可 “一旦风会转移，此艺术亡，此门之学问亦随之而亡”。 　　收入集子中的文章，据内容分为四部分： 第一部分是宏观的纵览，从第一篇到第五篇，分别是《词的由中唐至宋初之变与文化转换》、《唐宋词的伤春主题及原型意义》、《论宋词中的“ 骚”、“辩”之旨》、《论豪放词》、《论南宋风雅词派在词的美学进程中的意义》。 　　这五篇论文写作和发表的时间相隔最长的有二十年之久，但思路和方法却是基本一致的。其中发表在1984年的论南宋风雅词派的一篇，是学习朱光潜先生美学理论而用于词学领域的体会，在当时或为较有新见之作。论唐宋词的伤春主题及原型意义，论宋词中的骚辩之旨，都是对先师万云骏教授所重词之“伤春伤别”的理论性阐释，所论或有逾于原意之处，自信还有一定的新意。最近发表的论词的由中唐至宋初之变，所论未必允洽，却是我个人近年来注重对古代文艺作文化学观照的结果，还多少有些与时俱进之意吧。 　　第二部分是词人及词作研究，从第六篇到第十六篇，分别是《飞卿词艺术乎议》、《东坡词简论》、《秦观“词心”析论》、《驿骑苏秦间——陆游词风格及成因浅议》、《论姜夔词的清空——姜词艺术析论之一》、《论姜夔词的骚雅——姜词艺术析论之二》、《梦窗词艺术初论》、《周密及其（绝妙好词）》、《浅论姜张词风之异同》、《论碧山词的寄托》、《[弹指词]浅尝》。 　　第三部分是词学批评，从第十七篇到第十九篇，分别是《论刘熙载的[ 艺概·词概]》、《况周颐的词心、词境论及“重、拙、大”说》、《传统词学批评的终结与新变——论王国维的[人间词话]》。 　　这几篇论文，原系《中国词学批评史》中的部分章节，书、文有异，篇幅都较长，也都曾以论文的形式，部分发表在学术刊物上，都是下了工夫所写出的。 　　第四部分属词学学术史的内容，仅一篇：《词坛拨乱反正的功臣——对吴世昌先生反对论词“二分法”及重新评价苏轼词的体会》，是为1998年参加纪念吴世昌先生诞生九十周年暨词学讨论会而写。后来虽曾先后参加过唐圭璋、詹安泰、龙榆生百年诞辰纪念的讨论会，又参加了刘永济与词学国际学术讨论会，但都因没有时间通读这几位词学家的论著，因而也未能写出论文。虽说我对二十世纪古代文学学术史感兴趣，却未能在相关的词学史领域对这几位大家作出研究，也不能不说是很大的憾事。 　　以上内容之外，还收进了三篇附录，均系我为八十年代在华东师大召开的两次词学讨论会所写的纪要或述评，篇幅虽较短，却也代表了我当时对词学研究一些全局性、方向性问题的看法，故予以收录。