二十世纪中西比较诗学[电子资源.图书]

尽管周作人接受了厨川白村的个性主义主张，但是，实际上他们对个性主义的理解不完全一样。厨川白村信奉尼采的权力意志论，把尼采所倡导的“超人"视为人进化、发展的极致。周作人却不同意这个观点，这是因为在周作人的人学观念体系中，个性主义仍受到人道主义的博爱思想的制约。 诚然，人道主义与个性主义都植根于西方近代的自然人性论，但正如爱尔维修所说，它们一表现为爱人，一表现为爱己。这是两种不同的人生价值取向。但是，周作人在肯定个性主义时，也从俄罗斯文学接受了人道主义的博爱思想，这一影响主要来自列夫·托尔斯泰的《艺术论》。 周作人在《平民文学》中所表述的平民文学涵义，渗透着托尔斯泰的人道主义思想。周作人在这篇文章中提出：“平民文学应该着重与贵族文学相反的地方，是内容充实，就是普遍与真挚两件事。"而这两点恰恰是托尔斯泰在《艺术论》中所倡导的全民艺术的基本要求，托尔斯泰尤其强调艺术的普遍性。他认为，艺术的特性就是把人们从情感上联合起来，但贵族艺术或非基督教艺术却只把某些人联合起来，并且在人群中造成相互的敌意。托尔斯泰强调指出，现代优秀的艺术，“应当不是某一群人的艺术，不单单是某一阶层的艺术，不单是某一民族的艺术，不单是某一宗教崇拜的艺术……它所传达的是所有的人都能体会的感情”。因而他认为，“基督教的艺术即现代艺术，应当是普遍的”。显然，托尔斯泰强调艺术的普遍性，是要使艺术具有全人类的性质。他希图通过倡导艺术的普遍性，贯彻其博爱主义，实现人类大同的人道主义思想。周作人接受了托尔斯泰的人道主义艺术观，并以此来阐释平民文学的普遍性，所以他在《新文学的要求》一文中强调“这文学是人类的，也是个人的，却不是种族的、国家的、乡土及家族的"。他还把这种文学的全人类性看作文学进化的结果：“文学上人类的倾向，却原来是历史上的事实，中间经过了几多变迁，从各种阶级的艺术又回到平民全体上来。”这种人类的概念与个人的概念便构成了周作人的“人的文学"论的思想基点。 周作人接受了托尔斯泰的艺术普遍性主张，却对他的极端的人道主义立场——以完全的利他否定自我表示异议，这是因为在周作人的“人的文学"理论模式中，人道主义的博爱思想受 到个性主义的制约。 那么，在周作人的“人的文学"理论模式中，个性主义与人道主义，或者说，自我表现与艺术的普遍性之间的矛盾如何达到统一呢?实际上，周作人的理论取向并不是强调两者的冲突，而 ……