Prosecution Review.Vol.8

书评
在法治由学术的话语，转变为政治价值目标，进而转入以司法改革为实现路径的实践操作层面时，其进程之迅速，是始料不及的，所面临的问题越发复杂。中国法治之路如何走?在近年的司法改革研究中，发生了比较大的争议。一些观点针锋相对。争论的背后，体现的是对中国司法改革理念认识不同，更重要的是对中国法治之路的特殊性、法治资源的状况认识和重视程度的不同。这不仅影响着我国对司法体制问题研究的方法，而且还会深深地影响我们对司法改革的价值取向、目标的选定、制度设计和运作模式的选择等。中国司法改革理念认识的理论来源有二：法律移植理论和法治的本土资源理论。司法制度可以相互借鉴并适当移植的理论和价值预设是：司法制度特别是强势文化下的司法制度具有相当的公理性和普适性，是中国司法改革的参照系。司法改革必须立足于本土资源的理论前提和价值预设是：法律及法律文化的多元性，决定着司法改革必须尊重中国的实际。只有在现行宪政体制下，尊重中国的实际，中国司法改革才能获得人们的接受和认可，司法改革才具有合法性和强大的推动力。如果不顾法治的本土资源状况，完全根据西方司法制度及其理论来改造中国的司法制度，是注定走不通的。中国司法改革可以借鉴和移植西方司法制度及其理论，但无论是借鉴还是移植都必须与中国实际相结合，从中国本土资源中演化创造出新的司法体制，不能脱离中国实际，根据学者心目中的理想模式或理论来规划建立一套空中楼阁式的司法体制。
检察改革的探讨面临同样的争论。坚持移植理论的学者建议以英美国家的检察制度为蓝本来改革中国的检察制度，检察官应该是“政府律师”，仅仅行使公诉职能；有的主张检察改革要学习大陆法系检察制度的经验；坚持本土资源理论的学者建议要强化法律监督职能，在人民
代表大会的政体模式下实现检察机关的宪法地位等。每一种意见和建议，在其自足的理论体系中似乎都是可以自圆其说的。而作为司法体制改革的理论与实践，却绝不仅仅是理论构想的那么简单。中国的法治进程面临着历时性和共时性的双重问题，只有深入了解我国社会经济的发展和国家国体和政体基本结构，真正深入地学习和了解国外有关制度的经验和不足，在借鉴和批判中，达到为我所用，实现制度的內生性变革和发展，才能比较好的实现法治国家的目标。我们既要有建设法治国的宏伟理想，又要同时具备在原生性的土壤下推进法治发展的本领，关注“本土资源”，不断地完善我们的法律制度，实现