现代教师读本,艺术卷

中国传统美学认为艺术的本体就是“意象”，而“意象”的基本规定就 是情景交融(这一点后面还要谈到)。任何艺术作品都要创造意象，因此任何 艺术作品都应该情景交融。但是并不是任何艺术作品都有“意境”。“意境 ”除了有“意象”的一般规定性(情景交融)之外，还有自己的特殊的规定性 。“意境”的内涵大于“意象”，“意境”的外延小于“意象”。 “意境”的特殊规定性是什么呢?这就是我今天要谈的问题。 二、追溯到老子哲学 为了讲清楚“意境”的内涵，我们必须追溯到老子的哲学。因为“意境 ”说的思想根源是老子的哲学。 我认为，中国古典美学的起点是老子的哲学和美学。我在《中国美学史 大纲》中对这个问题作了说明。当然学术界有人不同意这个看法。这个问题 今天不谈。我认为，从老子开始，中国古典美学逐渐形成了几个重要的理论 。一个重要理论是意象说。意象说是关于艺术的本体的理论。这个理论的集 大成者是王夫之。王夫之建立了一个以审美意象为中心的美学体系。王夫之 讨论的是诗歌。诗歌(艺术)是什么?王夫之划了两条界限。第一条界限，“ 诗”和“志”的界限，“志”就是思想情感(“情志一也”)。王夫之指出， 很多人在这个问题上有混淆。“诗言志”，这是不错的，艺术总是要表现人 的思想情感。但是“志”不等于“诗”，“意”佳不等于“诗”佳。80年代 我们国内文艺界有些作家主张艺术的本体就是情感，就是把“志”当成了“ 诗”。其实情感的表现人人都有，但不能说每个人都是艺术家。你愤怒的时 候可能骂人，你悲伤的时候可能大哭一场，但那不是艺术，别人不会来欣赏 你骂人或大哭。当然你会说，骂人骂得好，或者哭得好，也是艺术。这我也 承认。但那情况已经变了，变成了意象。王夫之划的第二条界限是“诗”和 “史”的界限。“史”就是历史实录。王夫之认为，“诗”’和“史”的性 质和任务不同，不能互相代替。他和明代的杨慎(升庵)一样，反对宋人给杜 甫加上“诗史”的桂冠。“鄙哉宋人之见也，不足以言诗。”他认为杜甫那 些被宋人称赞为“诗史”的作品，并不是杜甫最好的作品，“于史有余， 于诗不足”。诗和历史实录不一样，它和实录是有距离的。“诗”不是“志 ”，“诗”不是“史”，那么“诗”是什么呢?“诗”是“意象”。 P25