民事判决既判力客观范围研究

目录
丛书总序
第一章 引言
一 选题背景及意义
二 文献综述（国内外的研究状况）
（一） 国外的研究状况——以日本学界为中心
（二） 国内研究现状
三 研究内容及方法
（一） 研究内容
（二） 研究方法
第一部分 基础理论的阐述
第二章 既判力理论的概述
一 民事诉讼与判决的效力
二 纠纷的终局性解决与既判力
三 既判力的本质
（一） 实体法说
（二） 诉讼法说
（三） 对于两种学说的另一种理解——基于德国民诉法学发展史之视角
（四） 既判力本质论的其他学说
（五） 本质论的评析——局限及没落
四 既判力的根据
（一） 学说
（二） 评价
五 既判力作用的概述
（一） 既判力的作用
（二） 既判力的作用形态
（三） 既判力作用的属性
第二部分 既判力客观范围本体论
第三章 既判力客观范围的传统理论
一 既判力作用范围的不同维度
（一） 既判力客观范围
（二） 既判力主观范围
（三） 既判力时间范围
（四） 三者的关系
二 既判力客观范围的传统理论
（一） 诉讼标的与既判力的客观范围
（二） 判决书的结构与既判力的客观范围
（三） 将既判力客观范围限于判决主文的原因分析
三 既判力客观范围的例外——有关抵销的抗辩
（一） 民事诉讼的抗辩
（二） 抵销杭辩产生既判力的原因分析——基于抵销杭辩与清偿债务杭辩之比较
（三） 有关抵销抗辩之判断中产生既判力的范围
（四） 关于抵销杭辩产生既判力的注意点
第四章 既判力客观范围的扩张论——以争点效理论为中心
一 传统既判力客观范围理论的局限
（一） 传统既判力客观范围理论反省的契机——抽象法律制度与现实纠纷之间的不契合
（二） 原因分析
二 既判力客观范围扩张的新学说
（一） 既判力扩张说
（二） 统一请求权说
（三） 默示的中间确认之诉说
三 争点效理论
（一） 争点效的概念及理论概况
（二） 争点效理论的学术渊源
（三） 争点效适用的要件
（四） 争点效理论的意义
（五） 争点效理论的评价及发展趋势
四 提出责任效理论
第五章 学说的梳理与评析：诉讼标的与程序过程之间的对立
一 诉讼标的基准说——以传统的既判力客观范围学说为中心
二 重视程序具体过程的学说
三 两者兼顾的理论——在诉讼标的与程序过程之间
四 不同系列学说差异的分析
（一） 既判力根据的差异
（二） 当事人程序保障及自我责任内容的差异
（三） 诉讼标的所发挥机能的差异
（四） 判决效范围形式化、标准化含义的差异
（五） 小结
第六章 我国既判力客观范围制度的构建
一 关于我国民诉法欠缺既判力制度的原因分析
（一） 法律继受历史
（二） 职权主义的诉讼构造
（三） 观念与意识形态层面的因素
（四）现行法的具体制度、法官的素质及司法运作现状等因素加剧了对既判力制度的排斥
二 我国建立既判力客观范围制度及完善相关理论的必要性
（一） 基于民诉理论与制度的视角
（二） 基于司法实务的视角
（三） 基于经济体制转轨的视角
三 我国民事诉讼法中既判力客观范围的具体构建
（一） 我国既判力制度构建及有效运作的条件
（二） 关于我国既判力客观范围制度的构建
第三部分 既判力客观范围的延伸课题
第七章 既判力的时间范围——客观范围在时间层面的延伸
一 民事诉讼中的标准时——民事判决对象确定的时间因素
（一） 民事法律关系的变动性——标准时产生的原因分析
（二） 诉讼中标准时的确定
二 既判力时间范围的确定
（一） 关于既判力时间范围确定的传统理论——通说
（二） 既判力时间范围理论的新发展
三 形成权遮断效的问题——既判力时间范围理论的具体化
（一） 德国
（二） 日本
四 评价
（一） 法的安定性要求与具体程序保障的要求
（二） 一次性解决纠纷的要求与个案妥当性（正义）的要求
五 对于我国学界的相关启示
（一） 法制的发展阶段与诉讼政策
（二） 我国既判力时间范围问题的处理原则
（三） 对于一个案例的分析——兼论在我国构建判决标准时制度的必要性
第八章 部分请求问题——既判力客观范围的扩张或缩小
一 部分请求的概述——问题的界定
（一） 何谓部分请求?——问题的提起
（二） 与部分请求易于混淆的其他问题——问题的界定
二 有关部分请求的学说
（一） 肯定说的立场
（二） 否定说的立场
三 对于两种立场妥当性的分析
（一） 对于诉讼标的把握层面的分析
（二） 分析视角的转换：关于各种学说价值取向的分析
四 我国对部分请求问题的处理
（一） 原则性立场的确定
（二） 例外的设置
五 对《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第6条规定的评析
后记
M-
x