Common law

目录
出版说明
翻译说明
前言
第一讲 责任的早期形式
本书的目的
法律程序起源于复仇补偿金
本讲主题，对雇员、动物等的间接责任
A 摩西律法
B 希腊法
C 罗马法
（a） 对造成损害物的放弃（noxae deditio）
（b） 个人责任（personal liability）
D 早期日耳曼法
E 盎格鲁—萨克逊法
F 普通法
（a） 主人和仆人
（b） 动物
（c） 无生命物——“敬神之物”；船舶和海事法
G 结论
第二讲 刑法
A 复仇
（a） 作为刑法的渊源
（b） 仍是目的之一
B 刑罚的理论
（a） 改造
（b） 报应
（c） 预防
C 预防理论表明，刑事责任的确定不能仅通过实际过错这一个标准，而是要基于普通人之错误认定设定一个外在标准，不符合这一标准则责任成立
D 谋杀罪
（a） 恶意＝知道那些事实会导致行为的危险性
（b） 要求人们自担风险的例外
（c） 谋杀罪和非预谋杀人罪
E 非预谋杀人罪
激怒
F 蓄意损毁罪，为何必须有实际的恶意
G 纵火罪
H 犯罪未遂
（a） 蓄意使本来无辜的行为可能产生危害性的后果
（b） 对此种蓄意的限制
I 偷窃罪是蓄意永久地使某人失去其财产
J 夜盗罪
K 结论
第三讲 侵权——侵害和过失
A 引言
问题
两种理论
（a） 责任又限于道德上的缺陷
（b） 行为人自担风险
B 对后一种理论的考虑
（a） 赞同它的论证
α 类推
β 理论
γ 诉讼程序中的规定
δ 先例
（b） 反对它的论证
α 类推
β 原则和政策
γ 侵人土地，等等
δ 诉讼程序中的规定
ε 先例
C 非由个人或道德标准确定的过失
D 非故意伤害责任的确立取决于是否具有“普通人的可责性”；也就是说，由外在于个人的标准决定，这个标准倾向于变得更精确，并以具体“行为规则”的形式出现
（a） 精确化的过程
α 制定法
β 判决
γ 过失以外的政策，Rylands诉Fletcher案
δ 牲畜
（b） 寄托
（c） “过失的证据”
（d） 陪审团的作用
第四讲 欺诈、恶意与蓄意：侵权理论
开场白
A 不当行为中的道德要素应该是“故意”
（a） 欺骗
（b） 诽谤
（c） 恶意控告
（d） 共谋
（e） 非法占用
B 道德标准的采用只是为了能够提供一个机会避免强加损害
（a） 有些损害是可以进行的；
（b） 侵权责任的共同基础：知道那些情况会导致行为的危险性
（c） 这些情况是什么，由经验决定
（d） 陪审团的作用
C 人们已总结出的必须知道情况的例子
（a） 侵入土地
（b） 凶猛的动物
（c） 牲畜等
（d） 谤诽等
D 与所诉损害最接近的选择
E 侵权法总结
第五讲 普通法中的受寄人（bailee）
有关寄托的法律是对占有理论的检验。
A 早期德国法
B 诺曼征服后的英国法与其非常相似
（a） 对被强占（convert）动产的救济是占有性的
（b） 受寄人（bailee）的转让对所有者（owner）有约束力
（c） 对受寄人的诉讼权利的解释的颠倒
（d） 我们的法视其为占有人的正确解释
（e） 货物被偷后，受寄人要对寄托人承担责任
C 公共承运人（common carrier）。古代法的残余
（a） 在伊丽莎白统治时代，承运人和其他受寄人一样
（b） 从请求返还动产之诉（detinue）到间接侵害之诉（case）的变化，引入了简约之诉（assump－sit）或公共职业（commoncalling）的主张，虽然此时责任的基础仍然是寄托
（c） 王国的习惯法（custom）
（d） 对从Southcote案（公元1601年）到Coggs v.Bernard案（公元1703年）以来的案例的检讨，[简约之诉（assumpsit）和公共职业的后果]
（e） 受寄托人的责任在一方面缩小，在另一方面增大
（f） 公敌和天灾
（g） Holt大法官关于公共职业的意见的含义
（h） 此后的变化
（i） 推论
第六讲 占有（possession）和所有（ownership）
A 为什么要保护占有?
B 事实还是权利?
C 分析
a 对占有对象的权力
b 意图
（a） 应予抛弃的罗马法标准
（b） 排除的意图
（c） 雇员。并离题谈几句代理人
c 对第三人的权力
D 占有性权利的持续
E 对权利的占有
F 占有的后果（即占有权的性质）
G 所有（ownership）
第七讲 合同之一——历史
A 合同的早期形式
（a） 允诺誓言（promissory oath）
（b） 保证（suretyship）和保释人（bail）
（c） 债务（debt）
（d） 诉讼的起源
B 对价（consideration）
（a） 起源于债务
（b） 从程序开始我的研究。在其中提出“随同原告作证者（secta）”或证人证明（witness proof）的案件的性质
（c） 大宪章（Magna Charta）要求口头债务诉讼中应有随同原告作证者（sects） ,因而除了那些在传统上应使用随同原告作证者的以外，就禁止了此类债务诉讼中再采用证人（suit）
（d） 相等的补偿或报酬（quid pro quo），人们发明此原则以适应对口头债务的已有限制，后逐渐适用到其他口头合同以及衡平法
C 盖印合同（covenants）
D 承诺履行赔偿诉讼（assumpsit）
（a） 随着被告介入其中（intermeddle），从侵权发展适用到合同中
（b） 新对价原则
（c） 承诺履行赔偿诉讼在此后对实体法的影响
第八讲 合同——Ⅱ．要素
A 对价
（a） 什么样的就够了?
（b） 对价和允诺之间必须是互惠的（reciprocal）、约定的（conventional）、互为彼此的诱因（in-ducement for each other）
（c） 已履行的对价（executed consideration），被要求的
B 允诺
（a） 保证某状态的事物将发生
（b） 因此，合同是对不确定的事物状态承担风险，损害赔偿的规则也依承担的风险来确定
（c） 承诺（acceptance）
C 双方合同
（a） 作为对价的允诺；对过去事件的赌博
（b） 通过书信订立的合同
第九讲 合同——Ⅲ．无效（void）合同和可撤销（voidable）合同
无效合同（void contracts）
A 当合同无效时所缺乏的几个基本要素：
（a） 当事人
（b） 当事人所指的物不同
（c） 用语在实质上矛盾
B 一般来说，合同不因其自身基础以外的原因而无效；只要合同的要素都已具备，合同就得到订立
可撤销合同（voidable contract）
A 合同废止（avoidance）基于合同中附的条件发生的情况
（a） 如果合同的产生附（attach）条件，就没有合同产生
（b） 先决条件和后决条件（conditions precedent andsubsequent）
（c） 区分条件与允诺范围的限制
B 合同以外的陈述
（a） 不存在隐含的条件说它们是真的，只是没有欺诈
（b） 欺诈，什么?
（c） 只是动机；决定性（materiality）
C 使合同中的陈述或承诺有效的条件
（a） 关于现有的事实；担保；无效和可撤销
（b） 允诺
第十讲 承继—Ⅰ．死后—Ⅱ. 生者之间的
Ⅰ．死后的承继（successions after death）
A 遗嘱执行人（executor）
（a） 罗马法上的继承人
（b） 遗嘱执行人是一个概括继承人，“代替了立遗嘱人本人”（represents Person of Testator）
B 继承人
（a） 先为概括继承人，后成为单一继承人，“代替了被继承人本人”（represents Person of Ances-tor）
（b） 这种人格就是地产权（this persona is the es-tate）
Ⅱ．生者之间的承继（successions inter vivos）
A 买方接替卖方的位置这一点并不是必然附随于让与的
B 早期日耳曼和盎格鲁—萨克逊法；通过类推承继 而扩大了的财产转让性
C 罗马法；将继承人视同为被继承人的后果被延用于买方和卖方，以取得时效权利
D 英国法。时效
E 遗赠（devise）
第十一讲 承继之二：生者之间的（INTER VIVOS）
A 保证
（a） 通过将财产转让拟制为准继承，保证的直接利益就延伸到财产转让中
（b） 类推保证，将其延伸到现代产权盖印合同中
B 地役权
（a） 罗马法
（b） 英国法
（c） 非通过承继，而传给一个冲突的原则的权利种类
C 地租
（a） 作为附着在领地上的一个固有权利时，同地役权
（b） 作为一种合同权利时获得的合同性救济，只能通过承继传递
D 类同合同的时效性权利，遵循地役权法
E 受保证约束的土地
F B、C、D、E和A（承继）原则之间的一致和冲突，通过案例说明
G 现代法
（a） “盖印合同随土地而转移”这一混淆是起于人们对冲突视野的丢失，而试图同时适用这两个原则
（b） 结果
H 承继的其他案例：用益权和信托受益权
案例表
索引