Design base,The Modality from Nature

序
关于课题·实验的说明
对任何一门艺术设计课程而言，都存在着两类形态不同的知识内容，即概念原理性的知识与实践过程性的知识。概念原理性知识表达某种研究经验与探索结果，而所谓实践过程性知识，则表达课程内容的探索过程和实施方法，两类知识相互依存，并相互转换。因为任何概念原理性知识，不论表述与描绘得多么完备，但它总是表现为一种过程性、开放性、实验性的存在，是可供操作的，甚至是某种需进一步检验的假设，或需求证的猜想。
教育学家阿普尔(M．W．Apple)称那种排除了过程、排除了事件冲突的课程内容，为“非事件”毒手：学生在课程知识中如果只接触到那些既成的理性经验，多是一些看似确定无疑的、不存在任何对立和冲突的“客观真理”，并形成对这些概念及原理的确定无疑的态度，那么，这样的教学内就不可能对能力的培养与创造性思维的发展起到积极的作用。
课题作为课程及教学实施的主要方式，居于课程的核心地位，没有课题，课程就没有了用以传达信息、表达意义、说明价值的媒介。如何将课程内容的原理、规则、方法等知识要素转化为可操作的课题，设计成可实施的作业，是课程形态得以呈现的本体方式，是课程内容进一步得以深化的表现形式，也是课程优化的具体途径。在课题中，融合了“教什么”和“怎么教”两个问题。显然，一组课题可以成为课程要旨的聚焦点，所有知识内容方面的课程诉求都被解析为课题中的目标、要求、方法、程序、体裁、技能与效果等，都融入了每一个具体要求与展开细节。课题问题最终将体现为对作业的设计，从这一视角看，它与理工科专业的实验设计十分相似，即以怎样的作业方式来实现某一学科知识的阐释与意义的确定性。这种课程的可操作性设计，是整个艺术设计教育活动最具挑战性与趣味性的技术游戏。自包豪斯以来的国外艺术设计课程的发展经验表明，大量的、优秀的课题设计是教学取得成功效果的关键原因之一，正是一系列充满智慧光芒的课题，大大地从内部充实了专业课程。这些课题设计，是理性与感性的精妙融合，在严谨中透射出自由意韵，它所揭示的是学习内容与范畴、方式与方法、对象与结果的一系列变革，从而形成“学习的革命”。
与此形成强烈对照的是，无设计意识的、贫乏单调而长期重复的课题，已成为中国艺术设计课程的疟疾之一，那些无设计的课题设计已使课程形态严重变形，实际上是架空了课程，并使许多国外引进的课程由于缺乏课题的变化