Impact litigation in China

序 张思之 凡诉讼，都会产生影响；区别在于大小、深浅。“影响性诉讼”既从诉讼中单列，自会有其独具的概念和内涵。本书综合了2005年影响性诉讼的实践，兼及这类诉讼研究的论述。它给影响性诉讼下的定义是：“其价值超出本案当事人的诉求，能够对类似案件，对立法、司法完善和社会管理制度改进以及人们的法律意识转变，产生较大促进作用的个案。”我们的实践也许还没来得及提供一个更为全面、严谨的科学的概念，但本书的作者不仅标出了一个具有深意的、恒新的课题，而且作出了解析，为今后的研究提供了一块基石、一个阶梯，这对发展中国的律师制度和律师事业极其可贵! 粗读书中的16个案例，抛开理论层面的问题不论，这类诉讼大体上可分为两种：一是公益诉讼，一是维权诉讼。这二者其实难解难分。益中有权，益中含利，公益诉讼中自不免维权因素在。令人振奋的是，这两种诉讼，首先是维权，已日益受到律师群体的关注和重视，似乎有必要多说几句。 “律师是干什么?”多年来不断听到这种言论。它与“人生是干什么的?”问得近似，颇有哲理，一时也真的说不清楚。也明知有人把律师视为“异己、异端”，认为爱干“坏”事，依然把它当成议论而不认为那是质疑。林深鸟杂，何必在意，由他议去}不过我有一点坚信不疑，律师天生就是干维权的。不同仅仅在于，一部分人清醒，有意识，另有一些人则处于模糊的或混沌的状态之中，是不是呢?试看古往今来律师办理的哪件讼事不涉侵权与维权?“我就是为了谋生！”可以，可以。谁都无权鄙薄这种志趣。可是，您为“生”而办理讼事，如不能为您的客户维权，又靠什么手段去“谋”呢? 然而我至今尚未认同“我们处在维权时代”的论断。这个提法有助于突显维权在当代社会生活中的作用和意义；但把维权作为当今时代的标志，未必贴切。 实践中，或者说社会生活中，有两种维权，应当分清。 一种是抽象的，说直白点，是政治化的。它把行动对象往往设定在“反维权者方”而把“侵权者”置于次要位置，这有利于造势，有利于渲染，但基本上没有可操作性，鼓吹的动人口号，设定的高远目标，最终只能停滞在宣言里。 另一种是具体的，即法律层面的，说白了就是律师职业的。它通过司法渠道，解决具体利益冲突，挑战政治生活——社会秩序中的不合理因素。其特点在于：用个案、用最小代价实现人的权益，体现人的尊严，使被侵害者获得法律救济。它把行动的对象首先设定为“侵权者”。行动中会有价值判断，但取舍时，一不近视，二远功利。会有起伏，能决胜负，但一切都是实实在在地维护着人民的权益，弱者的权益，无不具有可操作性。 律师维权的性质决定着工作方法与手段，本书多有反映，值得借鉴。只想补充一点的是：坐在小屋里高呼“轮流绝食”的维权口号，吓唬对手，这种做法极不负责，很不郑重，理应摒弃。 律师维权的资源或多或缺，见仁见智。细心考察书中的16个案例，我以为能见足够“强势’’的一面。除法律、法理外，至少还有道义、思辨、智慧三项。智慧最为重要，是一项似无穷尽的资源。对事物的洞察，诉求的斟酌，技巧的设计，策略的运用，乃至必要的妥协，都是这种资源的表现形式。掌握和运用，又往往体现在善于提出问题上。西哲有句名言：“解答问题是死的，而提出问题是鲜活的。”这是至理!从律师维权角度出发提出问题，第一要能对古旧的问题赋予新意，第二应有针对性，第三须有批判精神，最后也是最为重要的，问题应源于或者出自“事”中的关键性环节。换个角度解析，应使人无法应对，无路可退；再说得野点，有“杀伤力”。但切忌海阔天空，漫无边际。众所周知，提出问题须以发现问题为前提，而从律师执业的角度研究，发现问题有时是透过对“细节”的观察与把握才能达到的。这决不是一般意义上的“吹毛求疵”。依我之见，研究诉讼，求疵又何妨吹毛! 律师维权有没有责任从个案的结果引出普遍性的结论?有人这样提出问题。回答是‘：有。本书主编讲的“研究范式”大约正是此意。我从这里受到的启示是：第一，有些诉讼，不论其“结果”，单就“过程”研究，同样能引出普遍性的结论。第二，所谓“普遍性的结论”，按一般理解无非是：提高人的精神境界；促进国家法治化的进程；推动政治体制的改革：把“博爱平等自由”的普世性理念落到实处；等等。第三，这里的从个别到一般，是由量到质的变化，是从实践到理论的飞跃。由此可见，实现上述的责任达到普遍性的结论决非轻而易举。丹麦哲学物理学家玻尔说得好：“任何一次成功都是局部性的。”这无疑是说，在成功的路上，应当凝聚着“积累”，艰苦的、各方面的积累．经验的积累，道义的积累，资料的积累。在这方面，《中国影响性诉讼·2005》作出了杰出的贡献。因为有了这些积累，都有可能作系统的、深入的思考，都有可能通过实际步骤，设计出精当的谋略去动摇“侵权者”赖以存在的基础，改造它赖以滋长的土壤。这是个漫长的过程，我们个人也许不能到达那美妙的终点，但我想，我们既有志于此，就一定会在律师群体的积累之中提供点滴素材。这样，虽然我们不是为此而生，又何妨矢志为此而死，但求明道，不计其功，奋斗到底也就是了。 律师维权难免与政治、权力、邪恶势力撞车。我们无须把维权举为旗帜，但它是一面镜子，折射出某一类政治行为——例如征用农民土地——脱离了法治轨道，从而发生了与维权者的颉抗。面对这样的严酷现实，律师的最佳策略我以为是“就事论事”，不必涉及其他。能用法律智慧把坏的政治纳入正轨正规，维权也就达到了目标。诚然，这种利益的对抗有时是相当激烈的。这又为我们提出了自我保护的大题目。不要以为这是懦弱。我们一要保护多少人辛辛苦苦争得的这点“维权空间”，二要保护自身安全，决不可“出师未捷”就遭整肃无能再事“维权”!空间的占用，力量的聚集，是何等的重要，怎能掉以轻心，等闲视之?尽管这本书中的成果令人宽慰，但恰恰是这本书，又折射出我们的维权实践与丰富、多难的社会生活，与“侵权”的现实比较，是多么的不相称，有志于此的朋友们，一定要善于自我保护，好为这个“相称”多出把力!本书召唤我们“敲希望的钟”，既含诗情，又有深意，可否允许我再加一句：“希望，在我们齐向未来的脚步声中：步步朝前，永不停歇。” 回顾已逝的2005年，似乎还有一些必将载入法制史册的影响性诉讼，或因其“太过敏感”而未收，如程益中——喻华峰案。这是无可奈何的憾事。但我盼望，从2006卷始，能消除这个缺憾。 能么? 此际，又一回想起了那位1943年高中学生的习作，开篇隽永，写的是——“远远的，东方，太阳正在升起。”满纸诗意，多少神韵，给世界以生命的美感，使人充满希望…… 未来属于青年，他们肩负着一切弱势群体的希望。 未来，是美的；我们都该为此而努力，岂止于影Ⅱ向性诉讼，岂止于维权！