Study on consumption level and consumption structure of Chinese rural residents

　　 自1978年改革开放以来，我国国民经济获得了持续的高增长，经济结 　　构发 　　生了显著的变化，经济增长模式已从供给约束型转换为需求约束型，消费 　　、投资 　　和出口这三大需求因素已经成为影响我国经济稳定增长的关键。 　　 然而，消费、投资和出口对中国经济增长的作用是不可等量齐观的。 　　自1990 　　年以来，外贸出口以年均22％的速度增长，对拉动我国经济增长做出了重 　　要贡 　　献。外贸出口为我国经济增长做出贡献的同时，也为我国经济发展带来了 　　很大的 　　不确定性。2007年美国次贷危机所引发的全球金融危机的影响，欧洲、美 　　国、 　　日本这些我国产品主要出口地区，市场需求急剧下降，致使我国经济增长 　　主要动 　　力的出口，出现大幅下降。外贸出口的大幅下降，导致了我国2008、2009 　　年经 　　济增长率下滑，终止了我国经济连续五年的两位数增长，2008、2009年GDP 　　增 　　长率分别为9.0％、8.7％，这说明依靠扩大出口的经济增长是不能持久的 　　，扩大 　　国内需求才是保持我国经济增长的持久动力。 　　 就内需的两个重要组成部分——消费和投资而言，消费的作用更重要 　　。投资 　　作为一种中间需求，本质上不过是消费的一种引致需求。长期来看，如果 　　没有最 　　终消费需求支撑，那么投资需求将成为无效投资，而无效投资是无法保证 　　国民经 　　济持续快速协调健康发展的，投资本身不可能成为经济增长的持久动力。 　　 然而，近年来，我国最终消费率连年走低，数据表明，最终消费率的 　　下降主 　　要是由于居民消费率的下降。2008年居民消费率降到35.32％，已经降到改 　　革开 　　放30年来的最低点，与历史最高水平的52.47％相比，下降了17.15个百分 　　点。 　　2008年我国居民消费率为35.3％，美国为70.1％，印度为53.9％。与国际 　　上的 　　口径指标相比，目前我国居民消费率明显的偏低，不仅低于世界平均水平 　　，也低 　　于低收入国家的平均水平，与同样经济发展程度的印度相比也有很大差距 　　。我国 　　居民消费率如此之低在世界上实属罕见，这已引起我国中央政府的重视。 　　温家宝 　　总理在2009年政府工作报告指出：“积极扩大国内需求特别是消费需求， 　　增强内 　　需对经济增长的拉动作用。扩大消费尤其是居民消费”。 　　 数据表明，居民消费率低又主要是农村居民消费率低。2008年农村居 　　民的 　　消费率下降到8.87％，与历史最高水平1983年的32.34％相比，下降了 　　23.47个 　　百分点。与此相应，农村居民消费比重的大幅度下降，意味着其对国民经 　　济增长 　　贡献率的下降。我国农村居民对国民经济增长贡献率最高为1981年的46.36 　　％， 　　2008年则下降为7.53％。这表明，农村消费不足是造成我国当前有效需求 　　不足 　　的重要因素之一。农村是我国最大和最基础的市场，54.32％的农业人口是 　　我国 　　最大的消费群体，农村市场是一个消费潜力巨大的市场。农村市场消费需 　　求不 　　足，影响了国民经济的良性循环。如何提高农村居民消费，启动农村消费 　　市场， 　　在当前全球金融危机的背景下，就成为人们关注的一个重要问题。 　　 为了开拓我国农村市场，就需要了解现阶段我国农村居民消费水平及 　　消费结 　　构的现状及特点，分析影响农村居民消费的制约因素，寻找其实现的途径 　　。基于 　　此，本书选择中国农村居民的生活消费作为研究对象，应用消费经济学理 　　论，借 　　助计量经济学的工具和方法，采用规范分析和实证研究分析相结合，对我 　　国农村 　　居民的消费水平、消费结构及其影响因素进行了系统地分析研究，本书的 　　研究结 　　论为启动农村消费市场提供理论与政策依据。 　　 本书在定性分析的基础上，通过建立计量经济模型实证分析了我国农 　　村居民 　　的消费水平及消费结构的特征及影响因素，得到如下的研究结论： 　　 1.关于我国农村居民消费水平的研究结论 　　 (1)我国农村居民消费水平在波动中呈现上升趋势；农村居民恩格尔系 　　数由 　　1978年的0.58下降到2008年的0.44，恩格尔系数下降表明我国农村居民生 　　活 　　消费达到小康水平，生活质量在不断提高。对我国各地区农村居民消费水 　　平比较 　　分析发现：改革开放以来，我国各地区农村居民生活消费水平不断提高， 　　但各地 　　区农村居民消费水平存在差距，而且差距明显扩大。 　　 (2)通过建立面板数据模型，实证结论表明：我国农村居民工资性收入 　　对消 　　费水平的影响大于非工资性收入对消费水平的影响；国家政策因素、环境 　　因素、 　　地区因素对我国农村居民消费行为有显著影响。 　　 (3)通过建立VAR模型，实证结论表明：城镇化发展促进了农村居民消 　　费 　　的增加，同时，农村居民消费的增加又促进了城镇化的发展，农村居民消 　　费和城 　　镇化发展是相互促进的关系。 　　 (4)通过建立VAR模型，实证结论表明：我国政府支出对农村居民消费 　　呈 　　现挤入效应，政府支出的增加促进了农村居民消费的增加。 　　 2.关于我国农村居民消费结构的研究结论 　　 (1)改革开放以来，我国农村居民消费结构呈现阶段性变化特征；生存 　　型消 　　费在消费支出中的比重呈现下降的趋势，而享受和发展型消费呈不断上升 　　趋势； 　　农村居民消费的商品化程度在不断提高。 　　 (2)选取有代表性的年份分别建立ELES模型，研究结论表明： 　　 ·农村居民在收入增加后，对食品、居住的消费倾向呈下降趋势，但 　　同时 　　食品、居住的边际消费倾向依然位居第一、第二。我国农村居民将新增收 　　入用作 　　交通通讯消费支出的比例呈增长态势。 　　 ·各类消费支出在不同的年份需求收入弹性不同，在所研究的年份内 　　，交 　　通通讯的需求收入弹性均大于1，这说明我国农村居民对交通通讯商品具有 　　强烈 　　的需求。 　　 ·各类消费支出价格弹性均为负值，交通通讯商品消费需求的自价格 　　弹性 　　绝对值最大，说明农村居民对此类商品价格变动反应强烈，该种商品降价 　　，可以 　　较大幅度地提高其消费需求。 　　 (3)通过建立分地区面板数据模型，得到的研究结论表明：不同地区农 　　村居 　　民各项消费支出的边际消费倾向表现出较大差异，收入低的西部地区农村 　　居民新 　　增加的收入，会更多地用于生活消费，而高收入的东部地区农村居民新增 　　加的收 　　入更多地用于储蓄和生产投资，中部地区农村居民介于西部与东部之间。 　　 (4)通过采用收入分组数据建立面板数据模型，实证结论表明： 　　 ·不同收入等级农村居民消费行为确实存在着显著差异，收入差异是 　　影响 　　我国农村居民消费结构的重要因素。从各消费项目的边际消费倾向看，收 　　入水平 　　的提高对低收入家庭消费总支出的拉动作用是最大的，而对高收入家庭消 　　费总支 　　出的拉动作用最小。 　　 ·所有收入等级的农村居民家庭新增加收入时，首先考虑的都是增加 　　居住 　　消费，交通通讯消费支出是所有收入等级的农村居民家庭新增加收入时， 　　增加的 　　消费支出中排在第二位，仅次于居住。 　　 (5)城镇化发展对我国农村居民消费结构有明显影响，但对各类消费支 　　出的 　　影响有所不同。AIDS模型实证结论表明：城镇化率增加1个百分点，其他条 　　件 　　不变的情况下，将使农村居民家庭设备用品及服务、文教娱乐用品及服务 　　、交通 　　通讯消费的预算份额分别增加0.0169、0.1084、0.1894，增加最多的是交 　　通通讯 　　消费，其次是文教娱乐用品及服务消费；城镇化率增加1个百分点，将使农 　　村居 　　民食品、衣着、居住、医疗保健消费有所减少。 　　 (6)农村公共物品供给对我国农村居民消费结构有显著影响。面板数据 　　模型 　　实证结果表明：改善农村交通通讯基础设施、电力基础设施、医疗卫生基 　　础设施 　　和教育设施，都会对农村居民消费增长有明显的促进作用。其中农村电力 　　基础设 　　施对农村居民消费影响最大，其次是通讯基础设施，特别是移动通讯设施 　　。 　　 本书的创新之处： 　　 (1)首次通过建立VAR模型和AIDS模型，分别实证分析了我国农村居民 　　消费水平与城镇化发展之间的关系及城镇化发展对我国农村居民消费结构 　　的 　　影响。 　　 (2)首次通过建立VAR模型和采用基础设施存量数据建立面板数据模型 　　， 　　实证分析了政府支出对我国农村居民消费水平的影响及政府公共物品供给 　　对农村 　　居民消费结构的影响。 　　 (3)本书克服了现有文献的不足，通过建立面板数据模型实证分析了工 　　资性 　　收入、非工资性收入、政策因素、环境因素、地区因素对我国农村居民消 　　费水平 　　的影响。 　　 (4)各省份数据强化了消费结构的区域特点，而按收入等级划分的不同 　　收入 　　组数据通过在全国范围内统一指标、分总汇合，更适合将全国农村居民作 　　为整体 　　分析。本书利用2003～2008年各年按收入等级的抽样调查资料，建立面板 　　数据 　　模型分析了不同收入等级农村居民消费结构的差异。