Why Flip A Coin?:The Art and Science of Good Decisions

[出版缘起]期待中国的商业乌托邦何飞鹏

[推荐序一]上帝是不与玩掷骰子游戏边裕渊

[推荐序二]瞎子摸象，混蒙一通?吴玲玲

[前言]决策的艺术与科学

今天的早餐要吃什么?要不要去血拼?该和谁结婚?要不要买车?选哪个工作好?这些都是我们日复一日要面对的决策问题，而如何做好的决策，就是一门艺术与科学。

1．水晶球反射出采的渴望

尽管大家都知道赌场老板与乐透组头的经营目的绝不是要送钱给别人，但是一般人还是照玩吃角子老虎机、照买乐透彩券，并幻想着赢钱。

2．约会游戏

他幽默风趣、风度翩翩；他木讷寡言、事业有成，该选那一个好呢?

到底该如何由100个合适的单身男子当中，挑选最好的一位作为结婚对象?

在这个游戏中，挑个白马王子是目标，而建立合适的样本、据此选择则是策略。

3．机率

明天会不会下雨?丢铜板会出现正面还是反面?想拿到一手好牌吗?

这些问题都涉及机率。

一般人听到机率就害怕，因为这个名词听起来很数学，偏偏这种人又赌得最凶。要打好做决策的基础，就得在机率方面多下点工夫。

4．得失之间

寄封回函，就有机会赢得一千万美金，你会去寄吗?

身为商人。是否该锱铢必较，汲汲于蝇头小利?

许多人说，每个细节只要损失一点点，即使大有所为还是无法弥补一切，因此

小到几分钱都必须精打细算。你以为呢?

. 5．有效策略

在多数情况下，大部分人都会觉得输钱的痛苦比赢钱的快乐更深。

但当需求十分迫切，就会让赢钱的机率比输钱的可能性更具高的价值，此时，他们最正确的决策就是去赌博，即使有预期的损失也无所谓。

6．稳定性：社会岛

所谓的稳定性是指决策过程在经过一段时间后回趋于安定，而不是持续变动不已。大家都认识一些犹豫不决的人，但有时在决策过程中，就算决策者技巧高明，也无法得出任何结论。

7．囚犯两难

杰瑞与凯思涉嫌犯下重罪而遭逮捕，两人分别被关在囚室中隔离侦讯，检警人员很肯定两人都有罪，但缺乏有利的证据说服陪审团，两位囚犯无法知道对方的意见，但他们的命运却取决于对方的决定。

8.赛局

某只手里握着1块小石子，双手握拳伸出，让你猜石子的位置；猜对了就赢1块钱，猜错了就输给你1块，你会猜哪只手?

9.吊诡

有位克里特人说：“所有的克里特人都是骗子。”这句话是真是假?上帝是万能的，那么他能不能举一块他举不起来的石头?

10.排名

身为教授，你得决定把奖学金给哪位学生，这时该如何选择?

是第一名票数多者当选，还是多数人心目中较好的候选人该脱颖而出?

11.投票

立法委员常因议事规则而大打出手，令人百思不解。事实上，在同样的偏好下，透过游戏规则的改变，政客就可以操弄选举结果，你知道这是怎么回事吗?

12．不可能定律

个别意见真能j顷利转换成团体共识?

第四者的加入，是否会打乱原本三国鼎立的稳定局面?

专制的独裁者是多人多重标准的惟一出路?

13.替未来打算

如果有人向你借100元，并承诺来来偿还1000元，是不是一个划算的投资?

投资未来比较合理呢，还是赚多少就花多少?

这是需要立即满足与未来承诺之间的拉锯战，也就是立即与延宕满足的冲突。

14.公共决策

“民之所欲，常在我心”，只是句口号吗?

你放心把自己的未来交付到不相干的人手上吗?

在现代的政治制度下，“人民的公仆”真的能解民倒悬吗?

15．比例代表制

18世纪末，美国召开宪法会议制定宪法，

迄今，美国式的民主制度似乎已成为现代政客口中的梦想。

然而，你除了迷迷糊糊地相信之外，是不是能够指出其结构上的缺陷呢?

16．战争：蓝撤斯特定律

“倚多为胜”、“人海战术”等是古代的战略之一，然而在现代战场、商场、运动场上，又该如何有效运用手中资源，击败竞争对手?蓝撤斯特定律提供了一个基本的战略思考原则。

17.变动与回归

我们是不是常为了某些不可能发生的事而“跌破眼镜”?

事实上，如果能了解变动发生的必然性，并尝试着把眼光放远一点，你可能还是可以成为一位准确的语言家。

18.投资：股票市场

股市里“大师”、“老师”充斥，究竟其真面目为何?

如何透过理性的决策模式，来决定我们最佳的投资组合?

19.赌博

如果清楚地在吃角子老虎机上标明它将取走你口袋中5％的钱时，

你还会不会继续拿钱喂它?

不过，如果赌博的乐趣还是那么地吸引你，知不知道怎么样下注才是最佳策略?

20.以棒球为例

在球场上常可看到原本默默无名的球员在一阵子的“大发神威”之后，再度回归平淡，以及著名球员在沉寂一段时日之后再展雄风，除了报章杂志上天花乱坠的故事之外，真正的原因到底是什么?

21．美女或虎

从前有个国王，对恶棍的惩罚是让他由两扇一模一样的门中选择其一打开，门后可能是老虎，可能是美女，生死攸关间，他该如何选择?

22．法律与陪审团

法律保护的是好人、坏人，还是另有其人?

它所捍卫的是老百姓的权益、司法人员的便利，或是律师们的荷包?

美国的陪审团制度似乎提供了我们一个省思的空间。

[结语]纯粹理性可不可为?!

即使是全然理性的决策也可能是错的，因此，若结果出乎意外的糟，就没有必要自责或自暴自弃；同样地，如果运气好，结果也不错，也不必沾沾自喜。