The Interview with the International Contemporary Artists

书摘
GR：我选择主题并不是随机的，为了找到合用的照片，我可费了不少事。
BB：那么，每次选择都是很复杂的，并且都有明确的动机了?要是这样，我在巴黎编目上发表的评论就很成问题了，我当时说：你完全是随意选择照片的。
GR：也许让人觉得一切都是偶然、随机的还更好些。
BB：那些肖像作品是按什么标准选择照片的?
GR：当然是按内容。可能在以前我否认过这一点，我说：我的创作不考虑内容，只是不动感情地画一幅照片，然后把它挂出来而已。
BB：现在有些评论家一心想证实你强调了肖像画内容的重要性，乌尔里克·卢克和尤尔根·哈顿提到“死亡系列”：飞机象征着死亡，金字塔、事故也都象征着死亡。而我觉得，要在绘画中构建起持续的死亡主题是件相当牵强的事。
GR：你认为我不过想找点惊人的主题，而我自己却根本无动于衷?
BB：在这个意义上我承认：一切选择都不会是随意的，一定有某种态度在内，即便是复杂而无意识的态度。但一个人只要见到你在20世纪60年代画的肖像画，我认为他就很难在其中构建起持续的死亡主题，《8个见习护士》那张倒也罢了；《48幅肖像》那张又是什么意思呢?想在其中找到死亡主题简直无聊；“智利风光”和“金字塔”有什么关系?“城市”和“山”又有什么关系?那些图像志的元素的确可以结合起来，但却不是在有所谓“死亡主题”的传统图像志意义上的结合。在你的画中构建传统图像志似乎是荒谬绝伦的事。
GR：也许谈“死亡主题”是很夸张，但我想总和死亡、痛苦这类事情脱不了干系。
BB：但这些都不是影响选择的决定性、动机性力量。
GR：那我可不知道。要我重构起当时的动机是很难的，我只知道总有些原因促使我去选择某一张照片，或去表现某一个事件。
BB：除了其内容不再和“画像”相关之外?那你又有一个矛盾了：比方说，你很清楚死亡主题不能用单纯的画像来表达，你却试图去这样做，做的同时又明明知道这是不可能的。
GR：嗯。首先，这并不是绝对不可能，一幅死狗的画不过是画了一条死狗，只有当你想表达某种弦外之音，或内容过于复杂，仅用图像无法表达时，才会遇到困难。但即便如此，画像也还是有它的意义。
BB：你知道自己的选择标准吗?你怎么选择照片?
GR：我找那些适合我、又有现实意义