Stalin:an appraisal of the men and his influence

在党的第十次代表大会的一次不公开的会议上就波兰战事进行秘密辩论 的时候，斯大林竟公然拿出了一项惊人的恶毒而不真实的声明，说西方战线 革命军事委员会主要成员斯米尔加“欺骗了中央委员会”，因为他作出了在 一定时候拿下华沙的“许诺”，却没有实现他的“许诺”。西南战线也就是 说斯大林自己的行动，据说是早已由斯米尔加的“许诺”所决定了的。因此 这场灾难性的失败的责任应该由斯米尔加来负。代表大会在沉默的敌意中倾 听了这个眼里闪着黄光、满脸阴沉的演说家的演说。斯大林的演说除了打击 他自己以外没有起丝毫作用。没有一个人投票支持他。我当场对这种惊人的 含沙射影提出了抗议：斯米尔加的“许诺”不过是说他希望攻下华沙；但是 这种希望并不能排除意外的因素，而这是一切战争中都会有的，而且这种许 诺绝不能给任何人以按照事先的设想而不根据战事的实际发展来行动的权利 。这些异议使列宁大为烦恼，他加入了讨论并且表示大家不需要责难某个具 体的人。为什么斯大林不把这次辩论的速记记录予以公布呢? 1929年，叶戈罗夫[他是波兰战役期间西南战线的司令员，第一次公开 企图为他的行动辩护，他写了一篇专论题目叫做]“利沃夫一华沙”，[在这 篇文章里他不得不承认：] *“……我们所有的历史家正是在这一方面批评了西南战线的战事。根 据现有文件来了解这一战役的人没有一个不认为，西方战线的失利是同西南 战线的行动直接有关的。在这种意义上，对西南战线司令部的指责基本上可 以归纳为：西南战线采取了完全独立的作战计划，既没有从整个波兰战线的 全局，也没有从友邻的西方战线的战况来考虑；在决定性的时刻，没有给西 方战线以必要的配合……总起来说，这就是所有的，包括最近发表的，多多 少少是论述1920年前线上的相互影响问题的著作中所一再重复的说法……例 如，在麦·莫夫钦写的一篇严肃而有趣的著作《据马恩河及维斯杜拉河战役 的经验所作的嗣后诸战役》(国家出版局1928年出版)里面，我们看到有一段 话直接提到：‘西南战线没有执行总司令关于指派第一骑兵军向扎莫斯蒂一 托马舍夫方向前进的不容置疑的命令。’(74页)我们的陆军大学的毕业生就 是根据这些和类似的文件学习波兰战史的，而且他们在离开学校之后还把这 类印象带到我军部队中去。简言之，关于西南战线在1920年扮演着灾难性角 色的神话……现在显然已经不引起丝毫怀疑，并且已经公认为未来的战术家 和战略家所应该研究的史实了。” P.498-499